Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-5129/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николаева Д.С. на решение Сокольского районного суда от 12 сентября 2013 года, которым постановлено: заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Николаева Д.С., "ДАТА" года рождения, уроженца "адрес", удовлетворить.

Установить в отношении Николаева Д.С. административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок погашения судимости 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 31 декабря 2019 года.

Установить в отношении Николаева Д.С. следующие административные ограничения:

1.три раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

2.запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2012 года Николаев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.9).

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что Николаев Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области с 19 июля 2012 года. Конец отбытия срока наказания - 31 декабря 2013 года. Ранее Николаев Д.С. был неоднократно судим за совершение тяжких преступлений. В его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Просили установить в отношении Николаева Д.С. административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 31 декабря 2019 года и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц и запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Серышов А.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Николаев Д.С. относительно установления в отношении него административного надзора не возражал, однако с установлением административных ограничений не согласился, считая их необоснованными.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Николаев Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает на отсутствие оснований для установления в отношении него административных ограничений. Просит исключить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел и уменьшить количество явок для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания до одного раза в месяц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 2 статьи 3 приведенного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и виды установлены в Уголовном кодексе Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. от 07 декабря 2011 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора.

Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного Закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

Как следует из материалов дела, Николаев Д.С. ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 24 февраля 2012 года вновь осужден, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

О наличиях в действиях Николаева Д.С. особо опасного рецидива преступлений свидетельствует приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2012 года (л.д. 8) и назначение осужденному отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора за Николаевым Д.С., запретив ему на период административного надзора выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел, а также обязав его три раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

При этом суд правомерно исходил из того, что Николаев Д.С. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку имеется особо опасный рецидив преступлений, то есть обстоятельства указанные в части 2 статьи 3 названного Закона.

Доводы Николаева Д.С. об отсутствии правовых оснований для установления в отношении него административных ограничений основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Николаева Д.С.

Установленные судом административные ограничения соответствует перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются и способствует предупреждению совершения Николаевым Д.С. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

В то же время в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него ограничений, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. Статья 10 Закона предусматривает возможность поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Закона.

Более того, на основании статьи 10 этого же Закона, Николаев Д.С., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

Л.М. Слепухин