Решение Вологодского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 7а-215/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Тихонова Н.С. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.08.2011, которым Тихонов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев

,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут на "адрес" водитель Тихонов Н.С., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, допустив выезд за пределы проезжей части и наезд на опору уличного освещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля " ... " Суворовой Е.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

"ДАТА" старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Путиловым А.В. в отношении Тихонова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Тихонов Н.С. и потерпевшая Суворова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Тихонов Н.С. просит постановление суда отменить, восстановить срок для его обжалования. В обоснование указал, что копию постановления судьи от "ДАТА" он получил "ДАТА".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Тихонова Н.С. -Николаева А.Л., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Тихонову Н.С. "ДАТА", сведений о дате вручения копии судебного акта в материалах дела не имеется.

Согласно данным справочного листа дела об административном правонарушении копию обжалуемого постановления защитник Тихонова Н.С. по доверенности Николаев А.Л. получил "ДАТА", жалоба подана - "ДАТА", следовательно, срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Тихонова Н.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА" (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ДАТА" (л.д. 5), протоколом осмотра транспортного средства и фотоматериалами (л.д. 19-23), консультацией судебно-медицинского эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от "ДАТА" (л.д. 6), объяснениями Тихонова Н.С. и потерпевшей.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Тихоновым Н.С. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Суворовой Е.В.

Действия Тихонова Н.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Постановление о привлечении Тихонова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания судья городского суда принял во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, не имеется. Несмотря на тот факт, что санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, назначенное наказание следует признать отвечающим целям КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о незаконности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия Тихонов Н.С. не имел водительского удостоверения, не является основанием для отмены постановления судьи в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 3.8. КоАП РФ административное наказание в виде лишения специального права (управления транспортными средствами) может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено.

Таким образом, из положений (диспозиции и санкции) части 2 статьи 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами.

При составлении протокола об административном правонарушении Тихонов Н.С. указал, что водительского удостоверения при себе не имеет, обязался предоставить в суде (л.д.4).

Согласно сведениям отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД Вологодской области Тихонову Н.С. выдано водительское удостоверение "ДАТА". Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Тихонов Н.С. являлся субъектом вменяемого правонарушения, поскольку имел водительское удостоверение и возможно назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.08.2011 оставить без изменения, жалобу Тихонова Н.С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева