Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-5218/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зелениной Н.Г. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 07 октября 2013 года, которым Зелениной Н.Г. в удовлетворении иска о признании недействительным решения ГУ - Отдел Пенсионного Фонда РФ в "адрес" от "ДАТА" N ... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях в связи с работой в тяжелых условиях, периодов работы и требованием обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее - ГУ - ОПФ РФ в "адрес", пенсионный орган) N ... от "ДАТА" Зелениной Н.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом пенсионным органом в специальный стаж Зелениной Н.Г. не включены периоды работы: с 01 февраля 1995 года по 31 декабря 2012 года и с 01 января 2013 года по 09 августа 2013 года в должности санитарки морга " ... " на 0,5 ставки и 0,5 ставки санитарки " ... бюро судмедэкспертизы ... ".

Оспаривая правомерность принятого решения, "ДАТА" Зеленина Н.Г. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ в "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что в указанные периоды она занимала должности, работа которых входит в специальный стаж, все время работала на одном и том же рабочем месте, выполняла одни и те же функции в течение полного рабочего дня. В совокупности ежемесячно получала заработную плату в объеме одной полной ставки оплаты труда, из которой производились отчисления страховых взносов.

Просила признать незаконным решение пенсионного органа от "ДАТА" N ... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ - ОПФ РФ в "адрес" зачесть в ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы, обязать ответчика рассмотреть вопрос о назначении пенсии со дня ее обращения в пенсионный орган для назначения пенсии.

В судебном заседании Зеленина Н.Г. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ в "адрес" по доверенности Тепляшова А.Н. требования истца не признала, в их удовлетворении просила отказать, по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Зеленина Н.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, в связи с неправильным применением норм материального права, ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на доводы, аналогичные изложенные ею в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ- ОПФ РФ в "адрес" Огурцова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлтворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего пенсионного законодательства.

При разрешении спора по существу районный суд правомерно руководствовался положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Порядок применения Списков N 1 и N 2 изложен в Разъяснении Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5.

Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

Кодом позиции 22600000-14467 раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 предусмотрены профессии, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно: младшие медицинские сестры (санитарки) патологоанатомических отделений, прозекторских, моргов.

Как следует из трудовой книжки истца, "ДАТА" Зеленина Н.Г. принята временно на работу в ... Райбольницу (далее БУЗ "адрес" " "адрес" районная больница") в качестве санитарки морга на 0,5 ставки, что также подтверждается справками БУЗ ВО " ... " от "ДАТА" N ... и от "ДАТА" N ...

Из справки БУЗ ВО " ... " N ... от "ДАТА" следует, что Зеленина Н.Г. была принята по совместительству на 0,5 ставки на должность санитарки "адрес" межрайонного отделения "ДАТА". Должность санитарки протарифицирована и по штатному расписанию относится к должностям младшего медицинского персонала. В данной должности истец работает по настоящее время. За указанный период произведены начисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Учитывая то обстоятельство, что должность санитарки БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (" ... не предусмотрена Списком N 2, суд пришел к правильному выводу об отсутствии полной занятости истца в условиях труда, предусмотренных списками, и с учетом приведенного в решении законодательства обоснованно признал решение пенсионного органа соответствующим закону. Судом верно установлено, что документальных доказательств тому, что Зеленина Н.Г. была не менее 80% рабочего времени занята на работе в качестве санитарки морга, истцом не представлено.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку продолжительность рабочего времени Зелениной Н.Г. в должности младшей медицинской сестры (санитарки) морга в течение полного рабочего дня в спорный период времени составляла менее полной ставки по указанной должности.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что деятельность, выполняемая истцом в должности санитарки БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", идентична деятельности санитарки морга и также осуществляется в тяжелых условиях труда, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку он не опровергает установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что периоды работы Зелениной Н.Г. на 0,5 ставки в должности санитарки морга " ... ЦРБ" и 0,5 ставки в должности санитарки БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" подлежат включению в специальный стаж, поскольку в результате суммирования занятости в указанных учреждениях, истец работала на полную ставку, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что требуемый трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда для назначения пенсии со снижением возраста у Зелениной Н.Г. отсутствует, оснований для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелениной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: