Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-5215/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лысенкова А. Г. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.09.2013, которым удовлетворено заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

В отношении Лысенкова А. Г., родившегося ... в г.Вологде, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, то есть до 24.10.2021, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в дни, установленные ОМВД, в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрещения нахождения без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Лысенкова А.Г., с 23 часов вечера до 06 часов утра.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.Ю., объяснения заинтересованного лица Лысенкова А.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2002 (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 18.03.2004, постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.07.2012) Лысенков А.Г. осужден по части 2 статьи 330 Уголовно кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26), части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В ФКУ ИК-17 Лысенков А.Г. отбывает наказание с 08.04.2004. Срок отбытия наказания истек 24.10.2013.

Согласно приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2002 (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 18.03.2004) в действиях Лысенкова А.Г. установлен опасный рецидив преступлений.

Начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Лысенкова А.Г. на срок погашения судимости, т.е. до 24.10.2019.

Кроме того, просил рассмотреть вопрос об установлении Лысенкову А.Г. административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах, устанавливаемых органами внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Лысенкова А.Г. в определенное время суток.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Матвеенко О.Ф. заявленные требования уточнила, просила суд рассмотреть вопрос об установлении Лысенкову А.Г. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Лысенкова А.Г., с 23.00 часов до 06.00 часов. В остальной части требования оставила без изменений, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Лысенков А.Г. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.

Участвующий в деле прокурор Червякова Т.А. полагала, что заявление основано на законе и поэтому подлежит удовлетворению. Срок административного надзора просила установить Лысенкову А.Г. на 8 лет.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Лысенков А.Г. полагает решение суда подлежащим отмене по мотиву его незаконности. Указывает на необоснованность установленного в отношении ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ввиду отсутствия у него постоянного места жительства. Просит суд возложить на администрацию г. Вологды обязанность предоставить ему жилое помещение.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 261.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы. В заявлении органа внутренних дел об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В то же время часть 2 статьи 3 названного Закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений - независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Как следует из материалов дела, Лысенков А.Г. на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление по приговору суда от 28.12.1995. Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2002 Лысенков А.Г. вновь осужден за совершение тяжкого преступления к двенадцати годам шести месяцам лишения свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что установлено приговором Вологодского городского суда Вологодской области.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 18.03.2004 приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2002 изменен, установлено считать в действиях Лысенкова А.Г. опасный рецидив преступлений.

За время пребывания в исправительном учреждении Лысенков А.Г. зарекомендовал себя следующим образом: привлекался к дисциплинарной ответственности в 2005 году - 1 раз, в 2011 году - 1 раз, в 2012 году - 1 раз, в 2013 году - 2 раза, в общественной жизни отряда принимал посильное участие, поощрялся в 2003 году - 1 раз, в 2004 году - 2 раза, в 2005 году - 1 раз, в 2006 году - 3 раза, в 2008 году - 1 раз, в 2010 году - 1 раз, в 2011 году - 3 раза, в 2012 году - 1 раз, в коллективе осужденных отряда был учтив не всегда, по характеру спокоен, санитарные нормы и форму одежды соблюдал, но имели место замечания.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в соответствии с частью 3 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Учитывая положения статей 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также то, что Лысенков А.Г. согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации был осужден за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный подпунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения деяния), составляет восемь лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость Лысенкова А.Г. не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд обоснованно установил административный надзор ему сроком на восемь лет и административные ограничения на период надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в дни, установленные ОМВД, в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрещения нахождения без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Лысенкова А.Г., с 23 часов вечера до 06 часов утра.

При этом суд правомерно исходил из того, что Лысенков А.Г. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона (опасный рецидив преступлений).

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Лысенкова А.Г. данные.

Введенный законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Ссылка в апелляционной жалобе Лысенкова А.Г. на отсутствие у него постоянного места жительства является необоснованной, поскольку отсутствие сведений о месте жительства или пребывания не является основанием для неприменения административных ограничений.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и доводы жалобы Лысенкова А.Г. о необходимости возложения на администрацию г. Вологды обязанности предоставить ему жилое помещение, поскольку Лысенков А.Г. вправе обратиться к администрации г. Вологды в рамках гражданского судопроизводства с самостоятельным иском.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенкова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи О.В. Жидкова

М.В. Соколова