Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-5201/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Журавель М. А. по доверенности Бельдягиной П. И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Журавель М. А. к государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пеней отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения ГУ - ВРО ФСС РФ по доверенности Кондрашиной Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.12.2009 исковые требования Журавель М.А. к государственному учреждению - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-ВРО ФСС РФ) о перерасчете ежемесячных страховых выплат удовлетворены. Признаны незаконными приказы ГУ-ВРО ФСС РФ от 22.04.2009 N ... , от 22.07.2009 N ... в части размера ежемесячной страховой выплаты Журавель М.А. На ГУ-ВРО ФСС РФ возложена обязанность произвести расчет ежемесячной страховой выплаты Журавель М.А. исходя из ее заработка в период работы с декабря 2006 года по ноябрь 2007 года в качестве ... открытого акционерного общества "Северсталь".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.02.2010 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.12.2009 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Журавель М.А. отказано.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 23.08.2010 кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.02.2010 отменено, решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.12.2009 оставлено в силе.

Приказом ГУ-ВРО ФСС РФ от 15.09.2010 N 2849-В Журавель М.А. выплачена недоплаченная сумма ежемесячных страховых выплат за период с 30.09.2008 по 31.08.2010 в размере ... рубля ... копейки.

Журавель М.А., ссылаясь на несвоевременную выплату страховых сумм, 07.08.2013 обратилась в суд с иском к ГУ-ВРО ФСС РФ о взыскании ... рубля ... копеек пени за несвоевременный перерасчет ежемесячных страховых выплат за период с 30.09.2008 по 31.08.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме ... рублей ... копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Истец Журавель М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности Бельдягина П.И. в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУ-ВРО ФСС РФ по доверенности Кондрашина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке пеня может быть начислена только с момента неисполнения страховщиком вступившего в законную силу решения суда о назначении заявителю страховых выплат.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Журавель М.А. по доверенности Бельдягина П.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая, что ГУ-ВРО ФСС РФ было известно об обязанности в бесспорном порядке произвести страховые выплаты в размере, определенном в решении суда 09.12.2009, до вынесения указанного решения, в связи с чем требования о взыскании пеней являются правомерными.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-ВРО ФСС РФ просит решение суда оставить без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Журавель М.А. о взыскании пеней, исходил из того, что решение суда от 09.12.2009 ответчиком исполнено 15.09.2010, в связи с чем пени за период с 30.09.2008 по 31.08.2010 не подлежат начислению, однако суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учел следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закона N 125-ФЗ) при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Закона N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Таким образом, в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Как указывалось ранее, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.12.2009 исковые требования Журавель М.А. к ГУ-ВРО ФСС РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.02.2010 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.12.2009 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Журавель М.А. отказано.

Постановлением президиума Вологодского областного суда от 23.08.2010 кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.02.2010 отменено, решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.12.2009 оставлено в силе.

Руководствуясь указанными положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма, взысканная в пользу истца решением суда от 09.12.2009, о выплате которой страховщику стало известно 23.08.2010, должна быть выплачены истцу не позднее 24.02.2010.

Поскольку фактически оплата была произведена ответчиком только 15.09.2010, то имеет место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем за период просрочки ГУ-ВРО ФСС РФ должно уплатить истцу сумму пени в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона N 125-ФЗ.

На основании изложенного, с ГУ-ВРО ФСС РФ в пользу Журавель М.А. подлежат взысканию пени, начиная с 24.08.2010.

Хотя истцом и заявлен в требованиях период для исчисления пени по 31.08.2010, судебная коллегия полагает правильным в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах истца выйти за пределы заявленных требований и удовлетворить требования истца в части взыскания пени за период с 24.08.2010 по 14.09.2010.

При этом судебная коллегия исходит из того, что Законом N 125-ФЗ (пункт 8 статья 15) установлен единый порядок исчисления пени и определяет сумму, подлежащую взысканию в пользу Журавель М.А. в размере ... рубль ... копеек ( ... рубля ... копейки х 0,5% х 22 дня (с 24.08.2010 по 14.09.2010 включительно)).

Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания пеней за период с 30.09.2008 по 23.08.2010 отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как правильно отмечено судом перовой инстанции, в рассматриваемом случае положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неприменимы, поскольку Законом N 125-ФЗ определена мера ответственности за задержку страховых выплат в установленные сроки. С данным выводом судебная коллегия согласна.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании изложенных норм права с ГУ-ВРО ФСС РФ в пользу Журавель М.А. подлежит взыскание расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ГУ-ВРО ФСС РФ в пользу Журавель М.А. пени за период с 24.08.2010 по 14.09.2010, расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2013 года в части отказа во взыскании с государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Журавель М. А. пени за период 24.08.2010 по 14.09.2010 отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Журавель М. А. пени за период с 24.08.2010 по 14.09.2010 в размере ... рубль ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Журавель М. А. по доверенности Бельдягиной П. И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи О.Ю. Вершинина

М.В. Маркова