Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5253/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Теплова И.П., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Русяева О. И. по доверенности Левичева Д. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2013 года, которым с Русяева О. И. в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10.01.2012 Русяев О.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Определением суда от 28.03.2012 по делу назначалась автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ ВЛСЭ).

Решением суда от 18.12.2012, вступившим в законную силу, исковые требования Русяева О.И. оставлены без удовлетворения.

13.05.2013 ФБУ ВЛСЭ обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере ... рублей ... копеек.

Представитель заявителя ФБУ ВЛСЭ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица Русяев О.И., Алипашаев Д.А., представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Русяева О.И. по доверенности Левичев Д.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, указывая, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено представителем ответчика, следовательно, расходы на ее проведение следует взыскать с ООО "Росгосстрах".

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен статьей 98 ГПК РФ.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, как правило, присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов законодатель исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Русяева О.И. к ООО "Росгосстрах" отказано, экспертиза ФБУ ВЛСЭ проведена, взыскание таких расходов с Русяева О.И. в пользу ФБУ ВЛСЭ основано на положениях статьи 98 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено представлением ООО "Росгосстрах" не принимается судебной коллегией в силу следующего.

В протоколе судебного заседания от 28.03.2012, на котором Русяев О.И. присутствовал, отражено, что ходатайство о назначении автотехнической экспертизы заявил истец, представитель ответчика относительно удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Указанным правом Русяев О.И. не воспользовался.

Ввиду изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Русяева О. И. по доверенности Левичева Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи И.П. Теплов

Н.Э. Чернышова