Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-5310/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синёва Г.В. на решение Череповецкого городского суда от 25 июня 2013 года, которым Синёву Г.В. отказано в удовлетворении заявления к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Синева Г.В. и его представителя Синева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в соответствии со справками Бюро N2 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России) N ... , N ... от "ДАТА" по результатам освидетельствования у Синёва Г.В. установлено 30 процентов степени утраты профессиональной трудоспособности, инвалидность не установлена. Указано, что оснований для увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности и установления инвалидности не имеется.

Основанием для выдачи данных справок являются акты за N ... от "ДАТА" медико-социальной экспертизы, проведенной указанным учреждением. В результате освидетельствования установлены незначительные нарушения сенсорных, статодинамических функций, функций кровообращения.

Синёв Г.В. обратился в суд с заявлением к Бюро N2 - филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России о признании указанного решения незаконным. Полагает, что при наличии имеющихся у него заболеваний, ему должна быть установлена инвалидность.

В обоснование требований указал, что в период с "ДАТА" по "ДАТА" проходил обследование в ... , были выявлены основные заболевания - ... Также был выявлен ряд сопутствующих заболеваний, установлены 50 процентов степени утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности. На очередном освидетельствовании в Череповецком межрайонном бюро МСЭ в период с "ДАТА" по "ДАТА" установлены заболевания: ... Инвалидом признан не был, установлено 30 процентов степени утраты профессиональной трудоспособности. В период с "ДАТА" по "ДАТА" находился на обследовании и лечении в клинике ... Основной клинический диагноз: ... Сопутствующий клинический диагноз: ...

Просил признать незаконным решение Бюро N2 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России) N ... , N ... от "ДАТА" об отказе в установлении ему группы инвалидности и 50 процентной утраты профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании заявитель Синёв Г.В. требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать Синёву Г.В. в удовлетворении требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Синёвым Г.В. поставлен вопрос об отмене решения по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. Указывает на наличие у него неизлечимых заболеваний, являющихся основанием для установлений третьей группы инвалидности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения Синева Г.В. и его представителя Синева А.Г., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный, страховщик и страхователь, не согласные с заключением учреждения медико-социальной экспертизы (в том числе с установленной степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности), могут обжаловать его в суд (пункт 2 статьи 13); порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11), которое должно принять нормативные правовые акты, необходимые для обеспечения реализации положений данного Федерального закона (часть 2 статьи 31).

В силу части 2 статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты; признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Пунктом 1 названных Правил предусматривается, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3).

При осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы используются классификации и критерии, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N1013н.

При этом названные правовые акты связывают установление одной из трех групп инвалидности с наличием у гражданина определенных степеней выраженности стойких нарушений функций организма и ограничений основных категорий жизнедеятельности человека, с ограничением жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), с необходимостью в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Разрешая заявление, суд установил, что Синев Г.В., работая в период с ... года в ... получил ряд профессиональных заболеваний, по поводу чего был вынужден обратиться в "ДАТА" в клинику ... , где ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности 50 процентов и третья группа инвалидности. При переосвидетельствовании в январе 2013 года в Бюро N2 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Синёву Г.В. установлено 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности, инвалидность не установлена. Указано, что оснований для увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности и установления инвалидности не имеется, с чем он не согласился.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года N 56.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 ГПК Российской Федерации и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Поскольку для разрешения возникшего спора были необходимы специальные познания в области социальной медицины, суд обоснованно назначил по делу повторную медико-социальную экспертизу, поручив ее проведение ...

Согласно комиссионному заключению экспертов ... от "ДАТА" основания для установления Синёву Г.В. в период с "ДАТА" по "ДАТА" степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах имелись, Синёву Г.В. подлежало установить 30% утраты профессиональной трудоспособности. Оснований для установления Синёву Г.В. в указанный период группы инвалидности не имелось.

Таким образом, данное заключение подтвердило правильность выводов экспертов Бюро N2 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области".

При этом судебная коллегия отмечает, что степень утраты профессиональной трудоспособности определена экспертным учреждением в зависимости от способности Синева Г.В. осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору.

Судебная коллегия, оценивая материалы дела, пришла к выводу, что порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертиза проведена на основании всех медицинских документов о состоянии здоровья Синева Г.В. за период с ... года по настоящее время. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов судебная коллегия не усматривает, поскольку достаточные и достоверные доказательства, подвергающие обоснованным сомнениям правильность оспариваемого решения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о правомерности обжалуемого решения медико-социальной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и были отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синёва Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова