Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2013 г. по делу N 33-5309/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжков А.К. на решение Череповецкого городского суда от 12 сентября 2013 года, которым исковые требования Рыжков А.К. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие БУЗ Вологодской области "Вологодский областной психоневрологический диспансер N1" по порядку рассмотрения жалобы Рыжков А.К. от "ДАТА".

Исковые требования Рыжков А.К. к БУЗ Вологодской области "Вологодский областной психоневрологический диспансер N1" о признании незаконным направления в психиатрический стационар, снятии с учета, взыскании штрафа, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжков А.К. обратился в суд с иском к БУЗ Вологодской области "Вологодский областной психоневрологический диспансер N1" о признании незаконным направления в психиатрический стационар, взыскании штрафа.

В обоснование требований указал, что в ... году работниками Череповецкого психоневрологического диспансера он был направлен в психиатрический стационар по причине ... При обращении за медицинской помощью состояние его здоровья было адекватным, экстренной необходимости в помещении в стационар не имелось. При этом получить необходимую ему помощь представлялось возможным исключительно в условиях стационара, на который он, не имея выбора, был вынужден согласиться. При поступлении в стационар ему было назначено лекарство, введенное путем капельницы, которое восстановило состояние его здоровья, через 10 дней он был выписан. В настоящее время такое лечение может быть проведено в домашних условиях. После выписки из стационара он был поставлен на диспансерное наблюдение (психиатрический учет). С ... года наблюдение не проводилось, а его (Рыжкова А.К.) личные данные были внесены в компьютерную базу психоневрологического диспансера, которые обрабатываются против его воли. С 1988 года он в диспансер не обращался. "ДАТА" он обратился к должностному лицу - главному врачу БУЗ Вологодской области "Вологодский областной психоневрологический диспансер N1" с заявлением об удалении в добровольном порядке из компьютерной базы данных Череповецкого психоневрологического диспансера его персональных данных, с предоставлением соответствующей справки, однако мотивированное решение в установленные сроки не получил.

Просил признать незаконным направление его в стационар психоневрологического диспансера в ... году, взыскать с ответчика штраф в размере ... рублей.

В судебном заседании Рыжков А.К. исковые требования уточнил, просил признать незаконным его направление в стационар в ... году, снять его с диспансерного и консультативного учета, признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии ответа на его заявление от "ДАТА", взыскать с ответчика штраф в размере ... рублей по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика по доверенности Рябинин Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что нарушений прав истца не допущено, Рыжков А.К. не состоял на диспансерном учете, заболевание ... носило пограничный характер. Лица с такими заболеваниями ставятся на консультативный учет, через год снимаются с учета. В ... году Рыжков А.К. добровольно пошел в стационар. На обращение истца БУЗ Вологодской области "Вологодский областной психоневрологический диспансер N1" направило ему письменный ответ, однако уведомления о его вручении заявителю не имеется.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыжковым А.К. поставлен вопрос об отмене решения по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. В обоснование приведены прежние доводы.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя диспансера главный врач просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Рыжкова А.К. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав заключение прокурора Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.

Пунктом 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены в Законе Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" (далее - Закон). Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона он распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации.

Психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами (пункт 1 статьи 1 Закона).

Согласно статье 4 Закона психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона основаниями для госпитализации в психиатрический стационар являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

История болезни (медицинская карта больного) представляет собой совокупность данных о состоянии здоровья человека, соответствующих записей и установленных фактов (анамнез, лабораторные исследования и т.д.), содержит хронологию событий и фактов, в совокупности отраженных в медицинской карте больного. История болезни стационарного больного это совокупность вышеуказанного за период нахождения в стационаре. Причиной заведения истории болезни является факт обращения, обследования либо лечения пациента.

Разрешая требования, суд первой инстанции на основании сведений, содержащихся в индивидуальной карте амбулаторного больного Рыжкова А.К. установил, что "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" Рыжков А.К. обращался с жалобами на состояние здоровья, установлены диагнозы: при первом обращении - ... ", при втором обращении - ... - ... ".

"ДАТА" сделана отметка "установка на лечение в отделении неврозов", "ДАТА" - "считает, что ему надо полечиться".

"ДАТА" Рыжков А.К. помещен в стационар, выписан "ДАТА" с диагнозом " шизоидная психопатия, декомпенсация".

Таким образом, помещение Рыжкова А.К. в стационар психоневрологического диспансера произведено с его согласия, диагноз " психопатия" нашел свое подтверждение в ходе лечения, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным направления Рыжкова А.К. в психиатрический стационар является правомерным. Лечение пациента в стационаре учреждения было назначено врачом с учетом состояния здоровья пациента, а также существовавшей на тот момент медицинской практики.

Также является обоснованным отказ суда в удовлетворении требований о снятии с диспансерного и консультативного учета в связи с отсутствием в данной части предмета спора, поскольку по инициативе учреждения "ДАТА" Рыжков А.К. снят с диспансерного учета, а "ДАТА" - с консультативного учета.

Не основанным на законе является также требование Рыжкова А.К. о взыскании с диспансера штрафа в соответствии с законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 Закона жалоба, поданная в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), рассматривается в десятидневный срок с момента обращения. Копия решения вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица) в трехдневный срок после рассмотрения жалобы по существу направляется или вручается заявителю и лицу, чьи действия обжалуются.

Согласно нормам статей 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Установив, что на заявление Рыжкова А.К. от "ДАТА", содержащее просьбу удалить из компьютерной базы его персональные данные, в установленный законом срок ответ заявителю направлен не был, суд обоснованно признал бездействие ответчика в данной части незаконным.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и были отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил в части, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжков А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова