Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5303/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мякишевой С.П. на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 10 октября 2013 года, которым отказано Мякишевой С.П. в принятии заявления о признании решения о реорганизации юридического лица путем присоединения незаконным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мякишева С.П. обратилась в Белозерский районный суд с заявлением о признании незаконным решения общего собрания пайщиков от "ДАТА" о реорганизации ... потребительского общества общественного питания, восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц как самостоятельное юридическое лицо.

В обоснование требований указала на то, что она является пайщиком ... потребительного общества общественного питания (далее - Общество). "ДАТА" состоялось собрание пайщиков, на котором было принято решение о присоединении Общества к ... сельскому потребительскому обществу. Принятое решение полагала незаконным.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Мякишева С.П. с определением судьи не согласилась, ссылаясь на то, что изложенные в заявлении требования не относятся к экономическому спору, ставит вопрос об отмене постановленного судьей определения, принятии заявления к производству суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Материалами дела установлено, что Мякишева С.П. является пайщиком ... потребительского общества общественного питания.

В заявлении Мякишева С.П. указывает на незаконность решения принятого на общем собрании пайщиков ... потребительского общества общественного питания.

Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу о неподведомственности данного спора Белозерскому районному суду, поскольку дела по экономическим спорам, и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и экономической деятельностью подведомственны арбитражному суду.

Между тем с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Подведомственность дел арбитражному суду установлена параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 1 и часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части 3 пункта 5 Постановления N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других, в отличие от коммерческих, организаций, то есть некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ... потребительского общества общественного питания от "ДАТА" следует, что основным видом экономической деятельности Общества является поставка продукции общественного питания.

Согласно статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 1 и 5 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество является некоммерческой организацией, его деятельность ограничена рамками названного Закона, не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли.

Учитывая, что имеющийся спор возник, в связи с несогласием пайщика с решением общего собрания Общества, являющегося некоммерческой организацией, судебная коллегия приходит к выводу, что Общество не относится к числу юридических лиц, споры относительно создания которых, управления которыми или участием в которых подпадают под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене, с направлением материалов в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 10 октября 2013 года об отказе Мякишевой С.П. в принятии заявления о признании решения о реорганизации юридического лица путем присоединения незаконным отменить, заявление Мякишевой С.П. о признании незаконным решения общего собрания пайщиков от "ДАТА" о реорганизации ... потребительского общества общественного питания, восстановлении Общества в Едином государственном реестре юридических лиц как самостоятельное юридическое лицо направить в Белозерский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: