Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4797

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,

при секретаре Холодных Н.Н.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Казарцевой Н.В. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании суммы неосновательного обогащения

по частной жалобе ЗАО "Банк Русский Стандарт"

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2013 года

(судья Рязанцева А.В.),

УСТАНОВИЛА:

Казарцева Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просила суд признать незаконными возложение на нее обязанности по взиманию комиссий за снятие наличных денежных средств, за открытие и обслуживание счета, комиссии за смс-сервис, платы за пропуск минимального платежа, а всего взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.03.2013 года в удовлетворении исковых требований Казарцевой Н.В. отказано (л.д. 175, 176-189 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 августа 2013г. решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01 март а 2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казарцевой Н.В. - без удовлетворения (л.д.252, 253-254 том 2).

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда в апелляционном порядке. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ответчик указал, что мотивированное решение получено ответчиком по истечении срока на обжалование, в связи с чем он был лишен права обжалования решения (л.д. 213-214 т.2).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2013 года в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.03.2013 года ЗАО "Банк Русский Стандарт" отказано (л.д. 223 т.2).

В частной жалобе представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" просит определение суда отменить, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.03.2013 года восстановить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (л.д. 256-257 т.2).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 01.03.2013 года в судебном заседании с участием истца Казарцевой Н.В., представителя истца - Богомоловой М.Д., представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Куркина П.В. была оглашена резолютивная часть решения суда по вышеуказанному иску, сторонам разъяснен срок и порядок его обжалования (л.д.174), а также право ознакомления с протоколом судебного заседания и порядок подачи на него замечаний (л.д. 173-174 т.2). Мотивированное решение суда было изготовлено 04.03.2013 года.

Апелляционная жалоба ЗАО "Банк Русский Стандарт" на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.03.2013 года поступила в суд 05.05.2013 года (л.д. 197-206).

Отказывая ЗАО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороны присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда, срок и порядок обжалования решения им был разъяснен, доказательств невозможности получения мотивированного решения суда в месячный срок после его изготовления в окончательной форме ответчиком не представлено, что не позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Кроме того, в частной жалобе представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" указывает, банк не мог подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок в связи с отсутствием осведомленности о содержании решения суда, копия решение суда поступила в банк посредством факсимильной связи лишь 07.05.2013г. Однако из материалов дела усматривается, что мотивированная апелляционная жалоба ЗАО "Банк Русский Стандарт" на решение суда от 01.03.2013 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в суд 05.05.2013 г. (л.д. 97).

При указанных обстоятельствах вынесенное судом определение постановлено при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии