Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-5021

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л. В.

судей Федорова В.А., Степановой Е. Е.

при секретаре Бахметьевой Е. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

гражданское дело по иску В к главе Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Л о защите чести и достоинства,

по апелляционной жалобе В

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2013 года

(судья Панасенко В. И.)

УСТАНОВИЛА:

В обратилась в суд с иском к Л о защите чести и достоинства.

В обоснование требований истица указала, что 5 марта 2013 года в 14 часов в селе Кучеряевка Бутурлиновского района в здании МОУ Кучеряевская ООШ по инициативе главы сельской администрации Л проводилось собрание жителей села Кучеряевка.

На собрании обсуждался вопрос о незаконном взимании с жителей села денежных средств при газификации села.

Во время зачитывания ответа из прокуратуры Воронежской области на ее обращение о нарушении законодательства при газификации села, Л грубо остановила ее выступление сказав при этом, она украла договор.

В ее защиту выступили несколько человек. В оскорбило обвинение Л в воровстве.

Этими словами истице причинен и моральный вред.

В связи с этим она обратилась в суд с иском и просит обязать Л опровергнуть порочащие ее честь и достоинство, а именно умышленную клевету о том, что она украла у них документы.

Опровержение просит опубликовать в газете "Призыв".

В счет компенсации морального вреда истица просит взыскать с Л (..) рублей.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований В отказано.

В апелляционной жалобе В просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г N3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.9 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По смыслу ст.152 ГК РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, а не мнения и суждения.

Как следует из протокола собрания, 5 марта 2013г в 14 часов в здании Кучеряевской школы проводилось собрание жителей села Кучеряевка.

На собрании по вопросу об оплате за газ вновь подключающимся выступила, в том числе и В (л.д.19).

Из показаний свидетелей по делу следует, что между В и Л произошел словесный конфликт при попытке истца по делу зачитать ответ из прокуратуры Воронежской области, в результате которого Л, проводившая собрание, сказала, что В украла договор.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемая фраза не содержит сведений, порочащих истца, поскольку выражена не в форме утверждения о факте, а в форме мнения ответчика по поводу полученной истицей копии договора, заключенного К и администрацией Кучеряевского сельского поселения 24.08.2011г (л.д.36) и не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: