Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4917

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Шурухиной Е.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж к Золотых А.В., Сушковой А.Р., Сушкову М.О., Васильевой Н.Ю., Сосковой В.П., Рудневу В.В., Шелякову К.Н., Рыжкову Э.А., Покусаеву В.С., Виноградову С.А., Проценко А.В., Крайнюковой Л.В., Шипиловой Ю.В., Алексеевой И.Ю., Сафоновой А.С. о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенное строение, внести записи в ЕГРП о прекращении права собственности

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2013 года

(судья Серегина Л.А.),

УСТАНОВИЛА:

управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к Золотых А.В., Сушковой А.Р., Сушкову М.О., Васильевой Н.Ю., Сосковой В.П., Рудневу В.В., Шелякову К.Н., Рыжкову Э.А., Покусаеву B.C., Виноградову С.А., Проценко А.В., Крайнюковой Л.В., Шипиловой Ю.В., Алексеевой И.Ю., Сафоновой А.С., в котором просила признать строение, расположенное на земельном участке ... по улице ... г.Воронежа самовольной постройкой, обязать ответчиков снести самовольно возведенное строение за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ответчиков на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. ... , д. ...

В обоснование иска указано, что на спорном земельном участке возведено капитальное строение. Земельный участок принадлежит Золотых А.В., Сушковой А.Р., Сушкову М.О. Разрешенное использование земельного участка - малоэтажный, многоквартирный жилой дом с хозяйственными помещениями. Однако в настоящее время на спорном земельном участке возведен иной объект капитального строительства - трехэтажное здание, не соответствующее требованиям градостроительной нормативной документации, а именно многоквартирный жилой дом с гаражами. Спорный земельный участок располагается в территориальной зоне с индексом Ж 1 "Зона малоэтажной индивидуальной застройки". Возведение объекта капитального строительства осуществляется без получения на это соответствующего разрешения, расположен вне границ места допустимого размещения объекта и не соответствует градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует противопожарным требованиям. В связи с чем данное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу (л.д. 7-15 т.1).

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к Золотых А.В., Сушковой А.Р., Сушкову М.О., Васильевой Н.Ю., Сосковой В.П., Рудневу В.В ... Шелякову К.Н., Рыжкову Э.А., Покусаеву B.C., Виноградову С.А., Проценко А.В., Крайнюковой JI.B., Шипиловой Ю.В., Алексеевой И.Ю., Сафоновой А.С., в котором просила признать строение, расположенное на земельном участке ... по улице ... г.Воронежа самовольной постройкой, обязать ответчиков снести самовольно возведенное строение за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ответчиков на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. ... , д. ...

В обоснование своих требований администрация городского округа город Воронеж также ссылалась на то, что спорное строение является самовольной постройкой, возведено без получения на это разрешения, не соответствует требованиям градостроительной нормативной документации и правилам пожарной безопасности, в связи с чем нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит сносу (л.д. 282-290 т. 1).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.02.2013 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 274-277 т. 1).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж и администрации городского округа город Воронеж отказано (л.д. 137-138, 139-149 т.2).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа город Воронеж просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 161-169 т.2).

В суде апелляционной инстанции представитель управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж и администрации городского округа г.Воронеж по доверенностям от 07.08.2013 г., 10.01.2013 г. - Хаустов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. Представитель Руднева В.В. - Гусев А.Ю. по доверенности от 11.12.2012 г. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. ... , ... , кадастровый номер 36 ... :7, принадлежит на праве собственности ответчикам Золотых А.В., Сушковой А.Р., Сушкову М.О., Рудневу В.В. (л.д. 20-31 т.1). Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования спорного земельного участка является малоэтажный многоквартирный жилой дом с хозяйственными помещениями (л.д. 139-143 т. 1).

На земельном участке ... по ул. ... г.Воронежа расположен многоквартирный трехэтажный кирпичный жилой дом, состоящий из ... квартир с хозяйственными помещениями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности в жилом доме, расположенном на земельном участке ... по улице ... г. Воронежа зарегистрировано: на квартиру N ... - за Васильевой Н.Ю.; на квартиру N ... - за Сосковой В.П.; на квартиру N ... - за Шеляковым К.Н.; на квартиру N ... - за Покусаевым B.C.; на квартиру N ... - за Золотых А.В.; на квартиру N ... - за Виноградовым С.А.; на квартиру N ... - за Проценко А.В.; на квартиру N ... - за Рыжковым Э.А. и Крайнюковой Л.B.; на квартиру N ... - за Рудневым В.В.; на квартиру N ... - за Сафоновой А.С.; на квартиру N ... - за Алексеевой И.Ю. Ответчикам также принадлежат в спорном доме на праве собственности нежилые хозяйственные помещения в подвале (л.д. 20-31 т.1).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По данному делу судом установлено, что спорный объект недвижимости угрозы жизни и здоровью граждан не создает, какие-либо их законные права и интересы в пользовании земельными участками не нарушает, что подтверждается заключением проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 72-98 т.2). Спорный жилой дом возведен на земельном участке, с разрешенным использованием - малоэтажный многоквартирный жилой дом с хозяйственными помещениями.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для признания объекта строительства самовольной постройкой и удовлетворения требований о сносе капитального строения. Отмеченные экспертом несоответствия рекомендуемым градостроительным характеристикам жилой застройки также не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку угрозу жизни и здоровью граждан не создают, прав истцов не нарушают.

Кроме того, ответчиками предпринимались меры в получении разрешения на отклонение от предельных параметров, что подтверждается ответом управления главного архитектора (л.д. 157 т. 1). Однако данный вопрос до сих пор по существу не рассмотрен, по независящим от ответчиков обстоятельствам. Отказа в получении разрешения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не усматривается.

Кроме того, из объяснений лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, следует, что в августе 2013г. проведены публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. По результатам публичных слушаний такое разрешение получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии