Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-4889

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л. В.

судей Федорова В.А., Свечкова А. И.

при секретаре Бахметьевой Е. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В. А.

гражданское дело по иску З к СОАО "ВСК" о выплате страхового возмещения путем ремонта на СТОА и взыскании убытков,

по апелляционной жалобе СОАО "ВСК"

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2013 года

(судья Соколова О. В.),

УСТАНОВИЛА:

З обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о выплате страхового возмещения путем ремонта на СТОА и взыскании убытков, указывая, что 30.08.2012 года С, управляя автомобилем MERCEDES-BENZ GLK 220, государственный регистрационный знак (..), при движении по улице (..) в сторону БСМП, проезжая лужу, попал в яму, скрытую водой.

В результате автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно заключению ЭУ "Воронежский центр экспертизы" от 31 октября 2012 года N 981/12 вследствие гидроудара автомобилю MERCEDES-BENZ GLK 220, государственный регистрационный знак (..) транспортному средству истца причинены технические повреждения и требуется замена двигателя.

Для установления причин повреждений истцом понесены расходы на сумму 73 000 руб.

31.08.2012г З обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получила отказ.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между З и СОАО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 220, государственный регистрационный знак (..) по рискам "автокаско" сроком действия с 22.10.2011 года по 21.10.2012 года, с формой выплаты страхового возмещения "ремонт на негарантийной СТОА по направлению страховщика".

Страховая сумма составила (..) руб., страховая премия - (..) руб.

Свои обязательства по оплате страховой премии истец выполнил в полном объеме.

Согласно справке о ДТП 30.08.2012 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 220, государственный регистрационный знак (..), под управлением С (л.д. 37)

31 августа 2012 года в Воронежский филиал СОАО "ВСК" истцом было подано заявление о страховом случае по факту ДТП от 30.08.2012 года

Осмотр транспортного средства был произведен в ООО "РАНЭ Центр" 3 сентября 2012 года (л.д. 35).

Сообщением от 12.09.2012 года З было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения полученные автомобилем истицы возникли не в результате произошедшего наезда на препятствие, а в результате гидроудара, и по мнению ответчика, данное событие не обладает признаками страхового случая (л.д. 38-39).

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд исходил из того, что имущество потерпевшего было застраховано и последний воспользовался правом на страховое возмещение.

Факт наступления страхового случая и размер убытков документально подтверждены.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность вынесенного судом решения и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии