Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4823

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Трофимовой М.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Серикове Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А.

гражданское дело по исковому заявлению "данные изъяты" к УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

по частной жалобе УФССП по Воронежской области,

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 июля 2013 года

(судья районного суда Бутко Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 05 декабря 2012 года было удовлетворено заявление "данные изъяты" о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным (л.д.151-155).

Решение суда вступило в законную силу 18.04.2013 года (л.д.190-194).

ООО "ФАРН" обратилось в суд с заявлениями о взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов в размере 46000 руб. (л.д.196-197,205-206).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 24 июля 2013 года заявленные требования были удовлетворены в части (л.д.225)

В частной жалобе УФССП России по Воронежской области ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Дело рассмотрено без извещения сторон согласно ч. 2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или

изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумный предел судебных расходов должен исходить из объема оказанных по настоящему делу юридических услуг, предоставленных истцом доказательств, разумности понесенных расходов и сложности гражданского дела.

Суд первой инстанции обоснованно оценил относимость, допустимость, достоверность доказательства в отношении судебных расходов, правильно произвел взыскание с учетом требования соразмерности и разумности.

Доводы жалобы направленные на переоценку доказательств исследованных в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно.

Каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: