Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-4692

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Андреевой Н.В.

судей: Меремьянина Р.В., Доровских И.А.

при секретаре Елисеевой С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по заявлению Скворцовой Г.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа по исполнению исполнительного документа,

по апелляционной жалобе начальника отдела старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Тураева С.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 июля 2013 года

(судья районного суда Романенко С.В.),

УСТАНОВИЛА:

Скворцова Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г.Воронежа Подгорного Д.А. и Поляковой А.В., выразившихся в непринятии мер к своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа, - исполнительного листа N***, выданного Центральным районным судом г.Воронежа в отношении должника Азаренко А.Б. в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". (л.д.2,58, 78-79).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 4 июля 2013 года заявление Скворцовой Г.В. удовлетворено (л.д.94-97).

В апелляционной жалобе начальник отдела- старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа Тураева С.Н.

ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. (л.д.104-106).

В судебное заседание Скворцова Г.В., ее представитель Шепелевич С.И., Азаренко А.Б. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, материалы исполнительного производства N***, выслушав представителя УФССП по Воронежской области, представителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Галочкину Е.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина: созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава- исполнителя их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения и полномочий, которыми наделен в связи осуществлением исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, закреплены главами 7-11 названного Закона.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист N***, выданный Центральным районным судом г.Воронежа в отношении должника Азаренко А.Б. поступил в Железнодорожный РОСП г.Воронежа 24.07.2012 года, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом- исполнителем Подгорным Д.А. 28.08.2012 года, т.е. спустя более чем через месяц после его поступления в РОСП.

Судом также установлено, что место жительства должника Азаренко А.Б. установлено судебным приставом - исполнителем Подгорным Д.А. 29.08.2012 года, однако постановление о даче поручения выполнить исполнительное действие вынесено только 12.09.2012 года и в срок до 21.11.2012 года мер к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства N***, обозревавшегося судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 22.11.2012 года по 20.01.2013 года мер к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Поляковой А.В. также не предпринималось.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Подгорного Д.А., Поляковой А.В. по исполнению исполнительного документа- исполнительного листа N***, выданного Центральным районным судом г.Воронежа в отношении должника Азаренко А.Б. судом первой инстанции правомерно признаны незаконными.

Решение суда по существу является верным. Доводы апелляционной жалобы начальника отдела старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Тураева С.Н. выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм права и не влекут отмену правильного по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа Тураева С.Н. без удовлетворения

Председательствующий:

судьи коллегии: