Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4678

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.

судей Доровских И.А., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Елисеевой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по заявлению Федорова Н.В. об отмене решения ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа о проведении выездной налоговой проверки

по апелляционной жалобе Федорова Н.В.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10 июня 2013 года

(судья районного суда Ходяков С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Федоров Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа N** от 30.06.2011 года о проведении выездной налоговой проверки, ссылаясь на то что решение принято в нарушением п.2 ст.89 НК РФ, поскольку на момент принятия решения он прекратил предпринимательскую деятельность и не находился на налоговом учете в ИФНС по Коминтерновскому району. В ходе проверки также были нарушены его права, предусмотренные ст.21, п.2 ст.101 НК РФ. (л.д.4-5).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.(л.д.43,44-46).

В апелляционной жалобе Федоров Н.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.49).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Федорова Н.В., поддержавшего жалобу, представителя ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа Криворукову О.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера действий (бездействий) их должностных лиц закреплено также ст.ст.137-138 НК РФ.

Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела р ешением ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа N** от 30.06.2011 года в отношении Федорова Н.В. назначена выездная налоговая проверка (л.д.6).

08.04.2013 Федоров Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения ИФНС, ссылаясь на то, что в связи с изменением места жительства оспариваемое решение им получено не было (л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в период с 10.10.2012 года по 19.12.2012 года в производстве суда находилось гражданское дело по иску ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа к Федорову Н.В. о взыскании недоимки по налогам, штрафа, пени. Копия оспариваемого решения прилагалась к иску и была вручена Федорову Н.В., который лично принимал участие в рассмотрении дела, зная об оспариваемом решении в установленный законом срок мер к его обжалованию не принял, о чем было заявлено представителем ИФНС (л.д.26-29).

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности, доводы Федорова Н.В. о причинах пропуска срока, суд пришел к правильному выводу, что срок для обращения в суд заявителем пропущен без уважительных причин и отказал в удовлетворении заявленных требований по этому основанию.

Доводы апелляционной жалобы Федорова Н.В. об исчислении срока для обращения в суд со ссылкой на решение УФНС по Воронежской области от 31.01.2013 года основаны на субъективном толковании обстоятельств возникшего спора, выводов суда не опровергают и не влекут отмену принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии