Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-5285

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре Бондаренко О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Падуна В.И. к Григорову В.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации

по частной жалобе Григорова В.М.

на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2013 года

(судья Серегина Л.А.),

УСТАНОВИЛА:

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.02.2013 г. удовлетворены исковые требования Падуна В.И. к Григорову В. М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Не согласившись с решением суда, Григоров В.М. обратился в суд с апелляционной жалобой (л.д. 73, 74-80).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.03.2013 года апелляционная жалоба Григорова В.М. была оставлена без движения, заявителю предложено в течение 15 дней со дня получения копии определения устранить указанные недостатки: представить документ об уплате государственной пошлины либо подтверждающий основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, копии жалобы для лиц, участвующих в деле (л.д. 85-86).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.04.2013 года апелляционная жалоба Григорова В.М. на решение суда от 07.02.2013 г. была возвращена заявителю (л.д. 91).

Не согласившись с определением судьи от 29.04.2013 года о возвращении апелляционной жалобы, Григоров В.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение судьи отменить, ссылаясь на то, что у него не было возможности исправить указанные в определении судьи от 19.03.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, поскольку указанное определение им не было получено (л.д. 95).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.03.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась судом в адрес Григорова В.М. 22.03.2013 г. (л.д. 87). Заказное письмо на имя Григорова В.М. возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 89).

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.03.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок ответчиком устранены не были, судья обоснованно в соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ возвратил Григорову В.М. апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что у Григорова В.М. не было возможности исправить указанные в определении судьи от 19.03.2013 года недостатки, поскольку определение им не было получено, не влекут отмену обжалуемого определения.

Григоров В.М. не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о продлении срока для исправления отмеченных судьей в определении от 19.03.2013 года недостатков, по указанным в частной жалобе основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Григорова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии