Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-5229

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А. Б.

судей Федорова В.А., Глазовой Н. В.

при секретаре Горюшкине А. Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.,

гражданское дело по иску М к ВРОО "ЦЗПП" об обязании ответчика предоставить информацию о размере прибыли, полученной в результате ведения совместной с истцом деятельности и об обязании распределить ее, путем перечисления денежных средств на счет истца,

по апелляционной жалобе М

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 июля 2013 года

(судья Ботвинников А. В.)

УСТАНОВИЛА:

М обратился в суд с иском к ВРОО "ЦЗПП" об обязании ответчика предоставить информацию о размере прибыли, полученной в результате ведения совместной с истцом деятельности и об обязании распределить ее, путем перечисления денежных средств на счет истца.

В обосновании заявленных требований указал, что 06.05.2009 г. граждане Б и К выдали истцу доверенности на представление их интересов по спору, связанному с отказом от исполнения договоров о долевом участии в строительстве.

Действуя в интересах указанных лиц, 16.06.2009 г. истец направил в адрес ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ и ЗАО "Монолитстрой Воронеж" подготовленные им уведомления об отказе от исполнения договоров о долевом участии в строительстве, с требованием о выплате денежных средств, уплаченных по договору. Данные уведомления оставлены без ответа.

18.06.2009 г. истец обратился в ВРОО "ЦЗПП" с предложением о ведении совместной деятельности в целях защиты интересов Б и К на безвозмездной для граждан основе.

Как указывает истец, совместная деятельность заключалась в следующем. Ответчик должен был обратиться в суд с иском в защиту граждан, а также участвовать в судебных заседаниях в лице своего представителя. В свою очередь, истец предоставлял ответчику свои профессиональные знания, умения, деловые связи, проекты подготовленных процессуальных документов.

В связи с достижением между ними соглашения о ведении совместной деятельности 30.06.2009 г. ответчик выдал истцу доверенность, пакет заверенных копий учредительных документов ответчика и подписал предоставленные им проекты исковых заявлений в интересах доверителей. В этот же день подписанные ответчиком иски были поданы истцом в суды.

Таким образом, по мнению истца, 18.06.2009 г. между сторонами и в устной форме был заключен договор о совместной деятельности в целях защиты прав граждан Б и К на безвозмездной для них основе.

В процессе судебных разбирательств по искам составлялись проекты процессуальных документов, осуществлялся сбор необходимых доказательств, выполнялись представительские функции, в необходимых случаях уплачивались собственные денежные средства. В свою очередь ответчик осуществлял анализ, в необходимых случаях корректировку и подписание подготовленных истцом проектов документов, а так же предоставил своего представителя для участия в судебных заседаниях.

По указанным искам в интересах доверителей вынесены судебные решения, которые вступили в законную силу, и в соответствии с которыми на основании ст. 13 она РФ "О защите прав потребителей" в доход ответчика взысканы суммы денежных средств.

В частности, по иску ответчика в интересах доверителя Б решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.11.2009 г. по делу (..) в пользу ответчика взыскана сумма денежных средств в размере (..).

По иску ответчика в интересах доверителя К решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.11.2009 г. по делу (..) в пользу ответчика взыскана сумма денежных средств в размере (..).

Таким образом, в результате его с ответчиком совместной деятельности в соответствии с указанными решениями судов в пользу ответчика присуждена сумма в размере более (..) руб.

Кроме того, в настоящее время указанные судебные акты полностью исполнены в части перечисления доверителям Б и К присужденных в их пользу сумм денежных средств, что в частности свидетельствует о достижении целей совместной деятельности.

Факт заключения между истцом и ответчиком устного договора о совместной деятельности и фактического его исполнения подтверждается, в том числе следующими доказательствами:

выданной ответчиком доверенностью от 30.06.2009 г.;

материалами дела (..) по иску ответчика в интересах К;

материалами дела N(..) по иску ответчика в интересах Б;

почтовой квитанцией об отправке иска в интересах К в суд заказным письмом;

квитанцией об оплате услуг по предоставлению статистической информации.

Между тем, до настоящего времени ответчик не исполнил обязанностей по предоставлению информации и распределению прибыли полученной им в результате ведения совместной с ним деятельности.

15.12.2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой распределить полученную прибыль и предоставить информацию.

Указанное письмо ответчик оставил без ответа.

Кроме того, при устных обращениях истца к ответчику председатель совета ВРОО "ЦЗПП" отказывается исполнять обязанность по распределению полученной от совместной деятельности прибыли в предусмотренном законодательством размерах и порядке.

На предложение письменно оформить фактически сложившиеся отношения ответчик так же ответил молчанием.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 июля 2013 г. в удовлетворении исковых требований М отказано.

В апелляционной жалобе М просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного ввиду нарушения судом норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав М судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со ст. 1045 ГК РФ каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.

Согласно ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, - сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст. ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2009 г. граждане Б и К выдали истцу доверенности на представление их интересов по спору, связанному с отказом от исполнения договоров о долевом участии в строительстве.

Действуя в интересах указанных лиц, истец обратился в ВРОО "ЦЗПП" с предложением о ведении совместной деятельности в целях защиты интересов Б и К на безвозмездной для граждан основе, 30.06.2009 г. ответчик выдал истцу доверенность.

По указанным искам в интересах доверителей вынесены судебные решения, согласно которым в пользу ответчика присуждена сумма в размере более (..) руб.

15.12.2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой распределить полученную прибыль и предоставить информацию.

Указанное письмо ответчик оставил без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что позиция истца относительного факта заключения между ним и ответчиком договора о совместной деятельности является необоснованной.

Истцом не представлено суду доказательств подтверждающих заключение указанного договора, содержащего условия, обязывающие ответчика распределить полученную им прибыль с истцом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего гражданского дела судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии