Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-5207

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:

Батищевой Л.В.

судей: Глазовой Н.В., Трофимовой М.В.

при секретаре Буц М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Северянин" к Родионовой Н.В., Родионову В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины,

по частной жалобе Кузьменко Т.В.

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2013 года,

(судья райсуда Сахарова Е.А.)

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Северянин" обратилось в суд с исковым заявлением к Родионовой Н.В., Родионову В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб., госпошлины в размере *** руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката адвокатской консультации Центрального района г. Воронежа в качестве представителя ответчиков по данному гражданскому делу. Представление интересов поручено адвокату Кузьменко Т.В. (л.д. 74, 92, 93).

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.04.2013 года с Родионова В. Е. в пользу ТСЖ "Северянин" была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. С Родионовой Н. В. в пользу ТСЖ "Северянин" была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. (л.д. 113, 114-118).

Адвокат Кузьменко Т. В. обратилась с заявлением, в котором просит произвести выплату за счет средств федерального бюджета в размере *** рублей за три дня занятости: за ознакомление с материалами дела 1 день - 19.03.2013 г., подготовку к делу (составление отзыва на исковое заявление) 1 день - 28.03.2013 г., участие в судебном заседании 1 день - 01.04.2013 г. (л.д. 109).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2013 года произведена оплата услуг адвоката Кузьменко Т.В. за участие в качестве назначенного судом представителя ответчиков по гражданскому делу в размере *** руб. за счет средств федерального бюджета (л.д. 121-122).

В частной жалобе Кузьменко Т.В. ставит вопрос об отмене данного определения судьи, просит отнести за счет средств федерального бюджета расходы в сумме *** руб. по вознаграждению адвоката Кузьменко Т.В., указывая на то, что при определении размера вознаграждения суду необходимо было руководствоваться также Приложением к приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 г. N174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", Постановлением совета Адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утверждённым решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 13.12.2012 г. (л.д. 125-126).

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Статьей 50 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно, суд назначает для защиты его интересов адвоката.

Из материалов дела следует, что адвокат Кузьменко Т.В. на основании положений вышеуказанной нормы процессуального закона представляла интересы ответчиков по делу - Родионовой Н.В., Родионова В.Е. в течение трех дней: знакомилась с материалами дела 19.03.2013 г., осуществляла подготовку к делу (составление отзыва на исковое заявление) 28.03.2013 г., принимала участие в судебном заседании 01.04.2013 г.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела, которые в силу ст. 103 ГПК РФ возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос размера и порядка оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не определен.

На основании положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, устанавливающие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в обязательном порядке в качестве представителя по гражданскому делу отсутствуют, возможно применение норм, регламентирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации которым установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению.

Руководствуясь указанными нормами федерального законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при разрешении вопроса об оплате услуг адвоката за обязательное представительство интересов ответчиков в гражданском процессе, в связи с отсутствием специальных правовых норм, необходимо применение по аналогии положений, регламентирующих порядок оплаты труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением в части установления судом первой инстанции размера выплаты, подлежащей возмещению адвокату за участие в данном гражданском деле, в сумме 550 рублей за 1 день участия в суде.

Действительно, согласно п. 23 вышеприведенного Положения о порядке возмещения процессуальных издержек размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, по назначению, за один рабочий день составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Однако в этой же правовой норме указано, что при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела: подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Приказом Министерства Юстиции РФ N 174 и Министерства Финансов РФ N 122н от 05.09.2012 года утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", п. 3 которого предусматривает, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Как следует из материалов дела, адвокат Кузьменко Т.В. просила взыскать оплату ее труда за 3 рабочих дня, исходя из минимального размера установленной законом оплаты в сумме *** рублей за один рабочий день, а всего в сумме *** рублей.

При таких обстоятельствах, определение суда в части оплаты услуг адвоката Кузьменко Т.В. из средств федерального бюджета в сумме *** руб. подлежит изменению с увеличением суммы до *** руб.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2013 года изменить в части суммы оплаты труда адвоката Кузьменко Т.В., увеличив до *** рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: