Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-5194

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.

судей Меремьянина Р.В., Копылова В.В.

при секретаре Елисеевой С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

материал по заявлению Мальцевой А.И. о признании незаконными действий администрации городского округа город Воронеж по внесению записи о площади предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в похозяйственные книги

по частной жалобе Мальцевой А.И.

на определение

судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 29 июля 2013 года,

(судья районного суда Жемчужникова И.В.)

УСТАНОВИЛА:

Мальцева А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа город Воронеж по внесению записи о площади предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка N 68 по адресу: "адрес" в похозяйственные книги N 19 за 1961-1963 годы, N 23 за 1964-1965 года, ссылаясь на то, что в похозяйственных книгах, начиная с 1958 года указана разная площадь ее земельного участка, указаны разные сведения и относительно площади земельного участка N66, отсутствует информация о правоустанавливающих документах на земельные участки N66 и N68. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что соседний земельный участок N66 сформирован незаконно, записи в похозяйственные книги вносились с грубым нарушением правил делопроизводства (л.м.2-3).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 29 июля 2013 года заявление Мальцевой А.И. возвращено. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства по месту нахождения земельных участков (л.м.4).

В частной жалобе Мальцева А.И ... просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции (л.м.7).

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба Мальцевой А.И. рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Установив, что фактически в заявлении Мальцевой А.И., как собственника земельного участка N 68 по адресу: "адрес" оспаривается площадь принадлежащего ей земельного участка, а также имеется спор по границам с собственником смежного земельного участка N 66 по указанному адресу, судья районного суда правильно пришла к выводу о наличии спора о праве и возвратила заявление Мальцевой А.И., разъяснив право на обращение с исковым заявлением в суд по месту нахождения земельного участка.

Определения судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 29 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мальцевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: