Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-5404

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.

судей Меремьянина Р.В., Копылова В.В.

при секретаре Елисеевой С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по заявлению Берга О.В. о признании незаконным отказа администрации г.Елец Липецкой области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

по апелляционной жалобе Берга О.В.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 22 июля 2013 года

(судья районного суда Галкин К.А.)

УСТАНОВИЛА:

Берг О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Елец Липецкой области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование своих требований Берг О.В. указал, что в он обратился в администрацию с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформировав новый земельный участок, площадью до 0,6 га путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами *** (на котором располагается принадлежащая ему трансформаторная подстанция), *** и прилегающих к ним частей других земельных участков, а если это невозможно, включить в формируемый земельный участок максимально возможную часть указанных земельных участков. Ссылался на то, что по смыслу заявления он также просил предоставить ему указанный земельный участок для реконструкции трансформаторной подстанции. Однако письмом администрации г.Елец от **.**.2013 года N *** в удовлетворении заявления необоснованно отказано.

Заявитель считает, что администрацией нарушено его право на объединение земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и земельного участка находящегося между ними, право на предоставление объединенного земельного участка, а также право, предусмотренное ст.36 ЗК РФ, на получение в собственность земельного участка, находящегося под принадлежащей ему трансформаторной подстанцией и ее использование (л.д.7).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.07.2013г. заявление Берга О.В. оставлено без удовлетворения (л.д.117-121).

В апелляционной жалобе Берг О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления (л.д.123).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Берг О.В. на основании договора купли-продажи от **.**.2007г., заключенного между ОАО "***" и представителем Берга О.В., приобрел трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ***.

Земельный участок с кадастровым номером *** согласно договору аренды земельного участка от **.**.2007г., заключенного между администрацией города Ельца и ОАО "***", находился в аренде у ОАО "***" сроком на 11 месяцев (л.д.99-102).

**.**.2013г. Берг О.В. обратился в администрацию города Елец с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Новолипецкая, в районе д.3а, сформировав новый земельный участок "до 0,6 га" путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и прилегающих к ним частей других земельных участков, а если это невозможно, включить в формируемый земельный участок максимально возможную часть указанных земельных участков. Предоставление земельного участка в указанных границах обосновал необходимостью реконструкции трансформаторной подстанции и ее обслуживания (л.д.8).

Ответом и.о. главы города Елец от **.**.2013г. N*** Бергу О.В. сообщено, что утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане не требуется, поскольку испрашиваемые земельные участки поставлены на кадастровый учет, разъяснен порядок образования земельных участков, предусмотренный ст.11.3 ЗК РФ, в том числе путем их объединения (л.д.9).

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ч.5).

В соответствии с ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно ч.2 указанной статьи решения об образовании земельных участков, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п.1 настоящей статьи, необходимы следующие документы кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно материалам дела два земельных участка, путем объединения которых Берг О.В. просил сформировать новый земельный участок и утвердить его схему расположения на кадастровом плане территории, поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами *** и ***. Однако смежными указанные земельные участки не являются, находящийся между ними земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Отказывая в удовлетворении заявления Берга О.В., суд обоснованно исходил из того, что действия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане являются одним из этапов оформления прав на земельный участок, которые производятся органом местного самоуправления в соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ по заявлению гражданина в том в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

Поскольку с заявлением о предоставлении земельных участков, в том числе и земельного участка, на котором расположена принадлежащая заявителю трансформаторная подстанция, Берг О.В. в администрацию не обращался, районный суд пришел к правильному выводу, что оспариваемым ответом и.о. главы города Елец права Берга О.В. нарушены не были.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что его заявление в администрацию от **.**.2013 года следует рассматривать в том числе и как заявление о предоставлении земельного участка, поскольку данное требование в ясной и понятной форме в указанном заявлении не сформулировано.

Порядок рассмотрения заявления Берга О.В. не нарушен, ответ ему был направлен в установленный законом срок.

Решение по существу является верным. Доводы апелляционной жалобы Берга О.В. о нарушении судом ст.198 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дела, установленные судом, нормы закона и выводы суда в решении приведены со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Других доводов апелляционная жалоба Берга О.В. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Берга О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии