Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-5396

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.

судей: Иванцовой Г.В., Холодкова Ю.А.

при секретаре Федорове В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску Косинова И.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах"

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 августа 2013 года

(судья Гончаров А.А.)

УСТАНОВИЛА:

Косинов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ стороной истца по доверенности Погосян М.А. были уточнены заявленные исковые требования, просила взыскать страховую выплату, состоящую из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ... руб., величину УТС автомобилем в размере ... руб., расходы по оплате проведения досудебной автотовароведческой экспертизы в размере ... руб. Кроме того, просила взыскать ответчика компенсацию причиненного морального вреда - ... руб., штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере ... руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.08.2013 года постановлено взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Косинова И.В. страховое возмещение, компенсации морального вреда, штрафа и судебные расходы в размере ... руб. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб ... коп. (л.д.69-75).

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит отменить решение суда как незаконное, по основаниям, изложенным в жалобе (л.д. 84-86).

С данной апелляционной жалобой дело поступило в суд апелляционной инстанции и принято им к производству.

Однако до начала апелляционного рассмотрения поступило свидетельство о смерти Косинова И.В., выданное территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст. 215 ГПК РФ, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приостановить апелляционное производство по настоящему гражданскому делу и направить его в суд первой инстанции до определения правопреемника умершего истца Косинова И.В.

Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приостановить апелляционное производство по настоящему гражданскому делу до определения правопреемника умершего Косинова Ивана Васильевича.

Возвратить гражданское дело в Ленинский районный суд г.Воронежа для определения правопреемника умершей стороны.

Председательствующий:

судьи коллегии: