Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5318

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Иванцовой Г.В.

судей: Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.

при секретаре Холодных Н.Н.

с участием прокурора Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску Коломиец О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Коломиец А.И. о вселении, встречному иску Коломиец А.И. к Коломиец О.С. о прекращении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Коломиец А.И.

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 апреля 2013 года

(судья Бачманов Ю.М.)

УСТАНОВИЛА:

Коломиец О.С. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 23.01.2009г. она вступила в брак с Коломиец А.И. От брака они имеют двоих несовершеннолетних детей: Коломиец А.А., ... года рождения и Коломиец А.А., ... года рождения.

29.07.2011г., т.е. в период брака, Коломиец А.И. была приобретена квартира, расположенная по адресу: ...

04.08.2011 года Коломиец А.И. получил свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Коломиец О.С. и общие с Коломиец А.И. несовершеннолетние дети были зарегистрированы в данной квартире и проживали в ней до того момента, пока Коломиец А.И. не выгнал Коломиец О.С. с детьми, заявив при этом, что квартира принадлежит только ему, так как он приобретал ее по ипотеке.

Коломиец О.С. была вынуждена уйти из квартиры.

Истец указала, что в производстве мирового суда Борисоглебского района находится иск о расторжении ее с Коломиец А.И. брака, она с детьми вынуждена проживать во временном жилье. Другого жилья, кроме спорной квартиры, у Коломиец С. с детьми нет.

Поскольку Коломиец А.И. отказался вселять Коломиец О.С. с детьми в спорную квартиру добровольно, просила вселить ее и ее несовершеннолетних детей: Коломиец А.А., ... года рождения и Коломиец А.А., ... года рождения в квартиру.

30.01.2013 года от Коломиец А.И. поступило встречное исковое заявление, в

котором он просил признать Коломиец О.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , обязать Отделение УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе снять Коломиец О.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... , а также взыскать с Коломиец О.С. в свою пользу понесенные им судебные расходы.

Решением Борисоглебского городского суда г.Воронежа от 10.04.2013 года постановлено в удовлетворении требований Коломиец А.И. к Коломиец О.С. о прекращении права пользования жилым помещением квартирой N ... , расположенной по адресу: ... и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу - отказать.

Коломиец О.С. и несовершеннолетних детей Коломиец А.А, ... года рождения, и Коломиец А.А., родившегося ... , вселить в квартиру N ... в доме N ... , расположенном по ул ... (л.д.83, 84-86).

В апелляционной жалобе Коломиец А.И. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное (л.д. 90-93).

Апелляционное представление помощника прокурора Борисоглебской межрайпрокуратуры Воронежской области до начала судебного заседания апелляционной инстанции прокурором отозвано.

В судебном заседании прокурор Б. с жалобой не согласна.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.01.2009 года Коломиец А.И. и Коломиец О.С. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 23.01.2009г. ... (л.д.12).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2011года серии ... Коломиец А.И. во время брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.8).

14.12.2012 года брак между Коломиец А.И. и Коломиец О.С. прекращен (л.д.47).

Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства NN ... и ... несовершеннолетние Коломиец А. и А. (дети сторон) зарегистрированы по адресу: ... (л.д.10,11).

Также установлено, что спорная квартира приобретена Коломиец А.И. в рамках программы накопительно-ипотечной системы военнослужащих, участником которой являлся только он как имеющий статус военнослужащего.

В этой связи, оспаривая постановленное судом решение, Коломиец А.И. ссылается на то, что право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего как во время брака, так и после его расторжения, чему судом первой инстанции должной оценки дано не было.

Между тем, указанное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о том, что вышеуказанная квартира, хотя и приобреталась в период брака с истицей по первоначальному иску, но не является совместно нажитым с ней имуществом, принадлежит только ему, тогда как Коломиец О.С. не является членом его семьи, а потому ее право пользования должно быть признано прекращенным.

Оценивая эти доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно Федеральному закону от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Указанные сведения обязательны для заполнения личного дела военнослужащего и учитываются при предоставлении ему социальных гарантий, предусмотренных указанным Законом, в том числе при предоставлении жилья.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В силу п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством предоставления целевого жилищного займа.

Судебная коллегия учитывает законодательное регулирование прав и льгот военнослужащих и членов их семей, площадь спорной квартиры, и полагает, что несмотря на тот факт, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком, спорная квартира приобреталась в период зарегистрированного брака сторон на денежные средства, выделенные не только на военнослужащего ответчика, но и на членов его семьи - супругу Коломиец О.С. и несовершеннолетних детей - Коломиец А.А., ... года рождения и Коломиец А.А., ... года рождения.

Более того, как пояснила Коломиец О.С. в суде первой инстанции, а Коломиец А.И. не отрицалось, спорная квартира была приобретена не только за счет средств, предоставленных Коломиец А.И. как военнослужащему, но и взятых в кредит в банке.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что жилое помещение, приобретенное в период брака, не может быть только собственностью Коломиец А.И., а потому во встречном иске о прекращении права пользования Коломиец О.С. как бывшего члена семьи собственника отказано верно.

Кроме того, Коломиец А.И. не доказано и другое основание его встречного иска, а именно - добровольный отказ Коломиец О.С. от права пользования спорной квартирой.

Коломиец О.С. это обстоятельство отрицала.

Сам факт не проживания Коломиец О.С. и несовершеннолетних детей в квартире, расположенной по адресу: ... , не может свидетельствовать о добровольности оставления занимаемой ими жилой площади. Тем более, что это имело место в связи с расторжением брака сторон.

Поскольку обстоятельство не проживания Коломиец О.С. в спорной квартире судом установлено, Коломиец А.И. не подвергалось сомнению, то суд также обоснованно защитил ее нарушенные жилищные права, вселив в данную квартиру вместе с несовершеннолетними детьми, решение суда в отношении которых Коломиец А.И. к тому же и не обжалуется.

Руководствуясь ст.,ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Коломиец Андрея Игоревича на решение Борисоглебского горсуда Воронежской области от 10 апреля 2013г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: