судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
с участием прокурора Бескакотова А.А.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Старцевой ТА к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, здоровью, взыскании расходов на оплату услуг представителя
по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2013 года
(судья райсуда Галкин К.А.),
УСТАНОВИЛА:
Старцева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, здоровью, взыскании расходов на оплату услуг представителя, указывая, что 01 февраля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ... , под управлением Назаренко С.В. и Мицубиси Спейс Стар, государственный регистрационный знак ... , под её управлением. Виновным в данном происшествии признан Назаренко С.В. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Автомобиль истца получил повреждения и своим ходом двигаться не мог, истцу пришлось воспользоваться услугами автоэвакуатора, за который уплачено ... руб.
Она, Старцева Т. А., обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный имуществу и здоровью.
Согласно заключению N ... стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ... , 76 руб., за заключение истец оплатила ... руб.
На лечение полученных в ДТП травм истцом было потрачено ... , 43 руб.
Ответчик выплату за вред имуществу не произвел, о причинах не сообщил.
За вред, причиненный здоровью, было выплачено страховое возмещение в размере 1 463, 32 руб.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, Старцева Т.А. и обратилась в суд с данным иском, просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение за вред, причиненный имуществу, - ... руб., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью - ... , 11 руб., расходы по оплате услуг представителя.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2013 года исковые требования Старцевой Т.А. удовлетворены в полном объеме, суд также взыскал в ее пользу штраф в размере ... ( ... ) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... ( ... ) руб.
В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене принятого решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и о принятии по делу нового решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя Заварзина О.Р., заслушав заключение прокурора Бескакотова А.А., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ответчик обжалует решение в части взыскания страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства и взыскании штрафа, в остальной части решение не обжалуется.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте "а" пункта 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере, подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу п. "в" ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Аналогичное положение содержит п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Старцева Т.А. является собственником транспортного средства Мицубиси Спейс Стар, государственный регистрационный знак ...
01 февраля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ... , под управлением Назаренко С.В. и Мицубиси Спейс Стар, государственный регистрационный знак ... , под управлением Старцевой Т.А. Согласно постановлению 36 ВА N ... по делу об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан Назаренко С.В. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Автомобиль истца получил повреждения, своим ходом двигаться не мог, истцу пришлось воспользоваться услугами автоэвакуатора, за который уплачено ... руб.
Старцева Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу и здоровью.
В связи с причинением вреда здоровью, Старцевой Т.А. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере ... , 32 руб., что подтверждается актом N ... о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью.
Выплату за вред, причиненный имуществу, ответчик не произвел.
Согласно заключению ООО "Городская оценочная компания" N ... от 06 мая 2013 года стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ... ,76 руб. (л.д. 10-11), за заключение истец оплатила ... руб. (л.д. 16).
Удовлетворяя исковые требования Старцевой Т.А., суд первой инстанции обоснованно принял заключение ООО "Городская оценочная компания" N ... от 06 мая 2013 года о стоимости ремонта транспортного средства допустимым и достоверным доказательством и руководствовался его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, ответчиком оно не опровергнуто.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, со стороны ООО "Росгосстрах" представлено не было. Судебная коллегия соглашается с сумой страхового возмещения, определенной судом первой инстанции ( ... руб.), а также с расходами по проведению досудебной независимой экспертизы в размере ... руб. и расходами за услуги эвакуатора - ... руб. Доводы жалобы о, якобы, правомерном отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что истец не предоставил ответчику автомобиль для осмотра, чем нарушил правила страхования, не могут повлечь отмену решения суда, так как это обстоятельство не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. О дате проведения осмотра транспортного средства ответчик уведомлялся телеграммой ( л.д.17), в то же время действующее законодательство предусматривает возможность потерпевшему самостоятельно произвести оценку причиненного ущерба (п.4 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Ссылка в жалобе заявителя на необоснованное взыскание с ответчика штрафа несостоятельна, т.к. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 с ответчика подлежит взысканию также штраф, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя (истца) по получению в установленный законом срок полного страхового возмещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Оснований для уменьшения размера штрафа, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, - не усматривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является по существу верным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права. Жалоба ООО "Росгосстрах" не содержит в себе оснований, способных повлечь отмену состоявшегося решения, а лишь выражает несогласие ответчика с судебным постановлением.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.