Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-5542

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трофимовой М.В.

судей Батищевой Л.В., Квасовой О.А.

при секретаре К. Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

дело по иску С.И.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 13 августа 2013года

(судья Жемчужникова И.В.),

УСТАНОВИЛА:

С.И.В. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с последнего в его пользу страховой выплаты в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме --- копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме ---- копейка, расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере --- рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме --- рублей (л.д. 5-6). В обоснование своих требований указывал, что 25 июля 2012 года по адресу:----- произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца Фольскваген Поло государственный регистрационный знак --- под его управлением и автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак ----, принадлежащего ООО "Агана Карго" под управлением водителя З.А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель З.А.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование".

21 декабря 2012 года С.И.В. представил ООО "Группа Ренессанс Страхование" заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые к нему документы, однако в страховой выплате С.И.В. ответчиком было отказано (л.д. 62). Не согласившись с данным отказом ответчика, С.И.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 13 августа 2013 года взыскано с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу С. И.В. страховое возмещение в размере ---- рублей, убытки в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере --- рублей, госпошлину в размере --- рублей, итого --- рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований С.И.В. отказано (л.д. 115, 116-118).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить постановленное решение суда в части взыскания с него штрафа, как незаконного и необоснованного (л.д. 124-125).

В судебное заседание не явились: истец С.И.В., его представители Л. В.И., К.А.А., представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование", которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования С.И.В. частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, технических повреждений на его автомобиле и его обращении к ответчику о выплате ему страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что в добровольном порядке ответчиком произведено не было.

В силу части 1статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами указанными в апелляционной жалобе ответчика о неправильном применении судом пункта 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ввиду их несостоятельности, поскольку истцом доказан факт обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, чего ответчиком в добровольном порядке произведено не было 9л.д. 62).

Таким образом, судом обоснованно взыскан штраф согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", что согласуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, утвержденного постановлением от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 13 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: