Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-5513

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Востриковой Г.Ф., Курчевской С.В.,

при секретаре С.Р.И.,

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Ясинской И.И.,

гражданское дело по заявлению Ж.И.А. о признании недействительным постановления управы Левобережного района городского округа город Воронеж,

по апелляционной жалобе Ж.И.А.

на решение

Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 июля 2013 года

(судья Какурин А.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Ж.И.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления управы Левобережного района городского округа г. Воронеж от 07.02.2007 года N 160 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: " " в части утверждения проекта границ земельного участка, расположенного по меже участка N " ", площадью 666 кв.м и в части предписания П.В.И. провести установление границ указанного земельного участка на местности и государственный кадастровый учет в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Воронежской области".

В обоснование требований заявитель указала, что она является собственником земельного участка площадью 1026 кв.м. кадастровый номер " ", расположенного по адресу: " ". Ее земельный участок является смежным с земельным участком площадью 666 кв.м. по адресу: " ", кадастровый номер " ". 17.12.2012 года между П.В.И. и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был заключен договор аренды N " " /гз земельного участка площадью 502 кв.м. по адресу: " ", кадастровый номер " ". Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка площадью 666 кв.м ... При оспаривании указанного договора аренды в судебном заседании 31.05.2013 года ей стало известно о постановлении управы Левобережного района городского округа г. Воронеж от 07.02.2007 года N 160 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: " ". Считает, что оспариваемое постановление создает препятствия к осуществлению ее права на оформление предоставленного ей земельного участка площадью 375 кв.м. по адресу г. " ", поскольку произошло наложение границ земельных участков ( л.д. 2- 4).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано ( л.д. 81-86).

В апелляционной жалобе Ж.И.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ( л.д. 94-96 ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ж.И.А. по доверенности К.Е.С., представителя управы Левобережного района городского округа г. Воронеж по доверенности Х.С.Ю., П.В.И., его представителя по доверенности Б.Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения имеют место по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

Пунктом 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.

В соответствии с подпунктами 14.1 и 14.4 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ж.И.А. является собственником земельного участка площадью 1026 кв.м., кадастровый номер " " по адресу: " ".

Постановлением управы Левобережного района городского округа г. Воронеж от 07.02.2007 года N 160 утвержден проект границ земельного участка по адресу: " " площадью 1000 кв. м., принадлежащего П.В.И. на праве собственности, и проект границ земельного участка, расположенного по меже участка N " ", площадью 666 кв. м ... П.В.И. предписано провести установление границ земельных участков площадью 1000 кв.м. и 666 кв. м ... на местности и их государственный кадастровый учет ( л.д. 13).

На основании указанного постановления земельный участок площадью 666 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер " ".

07.11.2012 года земельный участок площадью 666 кв.м. был разделен на два земельных участка - 502 кв.м. кадастровый номер " " и 164 кв.м. кадастровый номер " ".

17.12.2012 года между П.В.И. и ДИЗО Воронежской области был заключен договор аренды N " " земельного участка площадью 502 кв.м. по адресу: " ", кадастровый номер " ".

Отказывая в удовлетворении заявления Ж.И.А. об оспаривании постановления управы Левобережного района городского округа г. Воронеж от 07.02.2007 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что ею был пропущен предусмотренный ч. 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок для его обжалования.

При этом, суд исчислял срок с 22.02.2007 года, указывая, что из расписки Ж.И.А. от 15.02.2007 года следует, что она была уведомлена о вызове на 22.02.2007 года в целях установления и формирования границ земельного участка по адресу: " " (л.д.33 об.), а 22.02.2007 года она подписала акт согласования границ земельного участка (л.д.36).

Судебная коллегия считает такой вывод ошибочным, поскольку документы, на которые сослался суд первой инстанции, не свидетельствуют о том, что заявитель знала о принятии оспариваемого постановления с 22.02.2007 года.

Из акта согласования границ земельного участка от 22.02.2007 года усматривается, что данным актом согласовывались границы одного земельного участка по адресу: " ", без указания его площади. Ссылка в акте на схему земельного участка не содержит сведений о дате изготовления этой схемы и ее исполнителе (л.д.36). В схеме границ земельного участка от 22.02.2007 года также не указана площадь земельного участка (л.д.37). В расписке-извещении от 15.02.2013 года указано на согласование границ участка по ул. " ", без указания площади (л.д. 33 об.).

При этом, оспариваемым постановлением N160 от 07.02.2007 года утверждаются границы двух земельных участков: земельного участка по адресу: " " площадью 1000 кв.м. и земельного участка, расположенного по меже участка N " ", площадью 666 кв.м..

Кроме того, из текста постановления следует, что площадь земельного участка по адресу: " " по документам составляет 1000 кв.м., а по фактическому пользованию - 1932 кв.м., в связи с чем, невозможно установить к участку какой площади относится ссылка в постановлении на письменные заявления смежных землепользователей об отсутствии претензий к границам земельного участка по меже.

Имеющееся на стр. 33 землеустроительного дела согласие Ж.И.А. от 21.08.2006 года об отсутствии претензий к границам земельного участка по адресу: " ", без указания плана границ земельного участка, не свидетельствует о согласовании ею земельного участка по меже площадью 666 кв.м..

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства согласования с Ж.И.А. именно участка, расположенного по меже участка N " " площадью 666 кв.м.

Учитывая, что у П.В.И. отсутствуют правоустанавливающие документы на предоставление ему земельного участка площадью 666 кв.м., проект границ этого земельного участка был утвержден с нарушением требований закона без согласования с Ж.И.А., постановление управы Левобережного района городского округа г. Воронеж от 07.02.2007 года N 160 в оспариваемой части нельзя признать законным.

Судебная коллегия принимает во внимание довод Ж.И.А. о том, что оспариваемое постановление создает препятствия к осуществлению ее права на оформление предоставленного ей земельного участка площадью 375 кв.м. по адресу " ", поскольку произошло наложение границ земельных участков (л.д.42-45)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Ж.И.А. - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать недействительным постановление управы Левобережного района городского округа г. Воронеж от 07.02.2007 года N 160 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: " " в части утверждения проекта границ земельного участка, расположенного по меже участка N " " а площадью 666 кв.м, и в части предписания П.В.И. провести установление границ земельного участка расположенного по меже участка N " " площадью 666 кв.м. на местности и государственный кадастровый учет в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Воронежской области".

Председательствующий:

Судьи коллегии: