Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-5506

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Авдеевой С.Н.,

судей - Батищевой Л.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре К ... ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску З ... к Ш ... о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе З ...

на решение Новохоперского районного суда Воронежской области

от 22 августа 2013 года

(судья райсуда Петрушенко А.И.),

УСТАНОВИЛА:

З ... обратился в суд с иском к Ш. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что являясь третьим лицом в судебном разбирательстве, ответчик публично - документально, в деле участвовало 155 человек, в возражении на апелляционную жалобу назвала его требования абсурдными, и в этом же возражении указала привлечь его к ответственности за террор пайщиков. Заявитель считает, что его судебные требования, названные ответчиком абсурдом, содержат в себе восстановление гражданско-правовых отношений по договору аренды земельных долей, не являются абсурдом, поскольку содержат в себе требования исполнения договора аренды от 08 апреля 2004 года п.N ... и ст. 614 ГК РФ, за 2007г., 2008г., 2009 г. Слово абсурд (нелепый) означает - бессмыслица, нелепость. Его действия по отношению к пайщикам не включают в себя террор, поскольку выражают в себе разъяснительный характер указанного договора аренды, его требования исполнения договора аренды законными методами не носят террористической направленности по отношению к пайщикам. Террор (страх, ужас) - это применение насилия, вплоть до физического уничтожения, применение пыток. Он же не совершил ни одного из действий, названных ответчиком в своем возражении, все его действия обоснованы и выражены силой закона. Публичные возражения Ш ... на произошедшие обстоятельства ни чем не подтверждаются. Призывая апелляционный суд, пайщиков привлечь его к ответственности, ответчик наносит ему преднамеренное оскорбление, поскольку он защищает в суде права, данные ему Конституцией РФ. Публичные высказывания, опубликованные, растиражированные и разосланные в адреса пайщиков 155 человек, в адрес апелляционного суда, не могут подтвердиться ответчиком, носят не заслуженный и необоснованный характер, не имеют ничего общего с действительными обстоятельствами. Своими действиями ответчик причинил ему убытки в неоценимом размере, а также причинил ему моральный вред, который он оценивает в сумме, равнозначной неполученной арендной платы за 2007г., 2008г., 2009 г., включая в нее сумму за просрочку платежа арендной платы, в размере 33041 руб. В связи с чем З ... просил защитить его честь, достоинство, деловую репутацию, и возложить на ответчика обязанность опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, путем написания Ш ... опровержения и пересылки его в адреса 155 -ти пайщиков, копии опровержений и уведомлений в получении опровержений пайщиками предоставить почтовым уведомлением ему, как истцу; взыскать с Ш ... причиненный ему моральный вред в размере ... руб.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 22 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.30-37).

В апелляционной жалобе З ... ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований (л.д.43).

В письменном возражении относительно апелляционной жалобы Ш ... просит решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 22.08.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.47-49).

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не известили. В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно руководствовался ст.152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, удовлетворение иска об опровержении сведений возможно при наличии следующего состава юридических фактов: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дал разъяснения по поводу применения норм, регулирующих отношения, связанные с защитой таких личных неимущественных благ, как честь, достоинство и деловая репутация.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 21 мая 2013 года было отказано в иске З ... к ООО "Новохоперск-Агро" о признании мнимой сделки (по предмету договора в части гарантий) недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности. Данное решение суда З ... обжаловал в апелляционном порядке. В возражении на апелляционную жалобу Ш.., являвшаяся третьим лицом по делу, указала, что "требования З ... являются абсурдом", решение суда от 21 мая 2013 года просила оставить в силе, а "З ... за террор пайщиков привлечь к ответственности".

Поводом для обращения З ... в суд с настоящим иском к Ш ... явились указанные фразы в письменном возражении, представленном Ш ... на апелляционную жалобу З ...

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Постановлением Пленума разъяснено, что если изложенные в заявлениях граждан в указанные органы сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Также Постановлением Пленума разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено, что сведения, на которые указывает заявитель, содержатся в возражении на апелляционную жалобу. Доводы возражений на апелляционную жалобу являются по существу процессуальной позицией лица, участвующего в деле, в том числе и третьего лица.

Исходя из содержания статьи 152 ГК РФ, правоотношений, которые ею регулируются, обстоятельства, указанные, в частности в возражении на апелляционную жалобу, не могут рассматриваться как распространенные сведения, поскольку по результатам рассмотрения как апелляционной жалобы, так и возражений на апелляционную жалобу, принимается судебный акт и его обжалование предусмотрено в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что подача в судебный орган возражений на апелляционную жалобу, в которых Ш ... были приведены оспариваемые истцом сведения, не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ. Каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика суду не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что изложенные Ш ... в возражении на апелляционную жалобу сведения носят оценочный характер, являются выражением субъективного мнения ответчика, а потому не подпадают под судебную защиту в порядке ст.152 ГК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, т.к. они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Исковые требования о компенсации морального вреда правильно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения как производные от основного требования о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана полная, всесторонняя и надлежащая оценка, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: