Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5498

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Федосовой Е.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Маньковой НВ о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк"

на решение Семилукского районного суда Воронежской области 20 мая 2013 года

(судья райсуда Волотка И.Н.),

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Маньковой НВ о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 29 марта 2012 года ОАО "Альфа-Банк" и Манькова Н.В. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, которому присвоен номер N ... По соглашению сумма кредита составляла ... рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере ... рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита. Обязательства по погашению кредита Манькова Н.В. не исполняет. ОАО "Альфа-Банк" просило взыскать с Маньковой Н.В. задолженность по соглашению о кредитовании N ... от 29 марта 2012 года в размере ... рублей 47 копеек, в том числе: ... рублей 44 копейки - основной долг; ... рублей 09 копеек - проценты; ... рублей 69 копеек - штраф и неустойку; ... рублей 25 копеек - комиссия за обслуживание счета; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО "АЛЬФ А-БАНК" в размере ... рублей 49 копеек.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области 20 мая 2013 года исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично за исключением требований банка о взыскании с заемщика комиссии за обслуживание текущего счета - ... рубль 25 копеек и штрафа на комиссию за его обслуживание - ... рубля 80 копеек.

В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" ставится вопрос об отмене состоявшегося решения и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ОАО "Альфа-Банк" фактически обжалует состоявшееся решение лишь в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Маньковой Н.В. задолженности по уплате комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися, в частности, в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), проценты за пользование кредитом составляют ... % годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере ... рублей.

Согласно выписке по счету, ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако перестала исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора, предоставляет право банку требовать возврата всей суммы кредита.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, в соответствии с которой, не подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с заемщика комиссии за ведение текущего счета в размере и штрафа на комиссию за обслуживание счета.

Пунктами 2.4, 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.5.4, 2.6 Общих условий предоставления Персонального кредита, в частности, предусмотрено, что кредит зачисляется на текущий кредитный счет, с использованием которого производятся все операции по выдаче и погашению кредита.

Из правовой природы текущего кредитного счета следует, что он был открыт для обслуживания кредита, выданного истцом ответчице, совершение операцией по нему возможно только в период действия кредитного договора.

Таким образом, комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в данном случае непосредственно не создает для ответчицы как для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.

Доказательств того, что ответчица использовала текущий кредитный счет для проведения операций, не связанных с предоставлением кредита, истцом не представлено. Более того, в материалах дела имеется выписка по текущему счету, согласно которой ответчица однократно получив сумму кредита в дальнейшем текущим счетом для каких-либо операций не пользовалась.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за обслуживание текущего счета неправомерно, к тому же, из анкеты-заявления (л.д.13-14) при буквальном толковании нельзя однозначно сделать вывод о безусловном согласовании данной позиции, поскольку в тексте дословно говорится "при условии взимания комиссии", т.е. под условием конкретно и отдельно не оговоренным, что также свидетельствует о нарушении прав потребителя. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчицы данной комиссии и штрафа связанного с ней, удовлетворению не подлежат.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи коллегии