Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-5492

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Юрченко Е.П.,

с участием прокурора Зелениной А.В.,

при секретаре Плюшкиной С.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску

Г.А.П. к ГУ МВД России по Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании не законным заключение служебной проверки, утвержденное 18 марта 2013 г., в части, касающейся Г.А.П., признании не законным представление к увольнению из органов внутренних дел от 22 марта 2013 г., признании не законными приказов ГУ МВД России по Воронежской области N * л/с от 10.04.2013г. N * л/с от 08 мая 2013 г., приказа МВД РФ N * л/с от 06 мая 2013 г. в части увольнения Г.А.П., восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возложении обязанности удалить из личного дела сотрудника копии заключения, возложении обязанности удалить из баз учета сведения о совершении дисциплинарного проступка, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 июня 2013 года

(судья райсуда Буслаева В.И.),

УСТАНОВИЛА:

Г. А.П. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ГУ МВД России по Воронежской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, указывая, что в период с 15 января по 18 марта 2013 года была проведена служебная проверка по факту составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также отсутствия на службе без уважительных причин 10,18 и 19 декабря 2012 года. Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному 18 марта 2013 года начальником ГУ МВД России по Воронежской области, указанной проверкой установлен факт грубого нарушения им служебной дисциплины - отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а именно: 10,18 и 19 декабря 2012 года. В связи с чем, он признан виновным в грубом нарушении служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии на службе без уважительных причин 10 декабря, 18 декабря и 19 декабря 2012 года, и представлен к увольнению из органов внутренних дел. Считает заключение служебной проверки, представление к увольнению и приказы об увольнении из органов внутренних дел незаконными, поскольку в указанные дни прогулы не совершал, находился на службе и исполнял возложенные на него обязанности (л.д. 3-9, 84-92 т.1).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 июня 2013 года исковые требования Г.А.П. удовлетворены частично (л.д. 117, 118-123 т. 2).

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права (л.д.124-126 т. 2).

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Воронежской области и МВД России по доверенностям П.И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 июня 2013 года отменить и принять новое решение об отказе Г. А.П. в удовлетворении исковых требований.

Г.А.П., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Зелениной А.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.А.П. с апреля 1993 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с августа 2011года состоял в должности заместителя начальника контрольно-методического отдела главного следственного управления ГУ МВД России по Воронежской области.

В соответствии с приказом ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области N* л/с от 10 апреля 2013 года, приказом МВД России N *л/с от 06 мая 2013 года, приказом ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области N * л/с от 08 мая 2013 года полковник юстиции Г. А.П. заместитель начальника контрольно-методического отдела главного следственного управления ГУ МВД России по Воронежской области 08 мая 2013 года уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 ст. 82Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии на службе без уважительных причин 10 декабря, 18 декабря и 19 декабря 2012 года.) (л.д. 93-96, 97, 98 т. 1).

Согласно представлению к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 6 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" от 22 марта 2013 г. основанием для увольнения истца со службы явились установленные в ходе проведения служебной проверки обстоятельства - отсутствие Г.А.П. на службе без уважительных причин 10,18 и 19 декабря 2012 года (л.д.25-26 т.1).

В силу ст. 47 Закона N 342-Ф3 служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 6 части 2статьи 82 Федерального закона N 342-Ф3 установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел(полиции) может быть уволен со службы в органах внутренних дел(полиции) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, в связи с отсутствием сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Увольнение признается законным, когда оно произведено при наличии соответствующего основания, в установленном порядке и с соблюдением установленных законом гарантий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется достаточно бесспорных доказательств совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины и отсутствия его на службе без уважительных причин 10, 18 и 19 декабря 2012 года. Отсутствуют такие доказательства и в материалах служебной проверки, проводившейся в период с 15 января по 15 марта 2013 года по факту составления в отношении истца протокола об административном правонарушении, а также отсутствия на службе без уважительных причин 10, 18 и 19 декабря 2013 года (л.д. 108-250 т. 1).

Как следует из материалов дела, акты об отсутствии истца на службе не составлялись, согласно табелю учета рабочего времени в указанные дни истец находился на службе, и ему произведена их оплата в полном объеме.

На основании надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле письменных и устных доказательств, подтверждающих нахождение истца в указанные дни на службе и исполнение им служебных обязанностей, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, который соответствует установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, представленным по делу доказательствам, не опровергнутым ответчиком ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым судом решением, субъективному толкованию норм материального права, переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, судом применен верно, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Воронежской области- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: