Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-5675

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трофимовой М.В.

судей Батищевой Л.В., Квасовой О.А.

при секретаре К. Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

дело по заявлению К.В.В. об индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, взысканной по решению суда по гражданскому делу по иску К.В.В. к ООО СК "Цюрих" о взыскании страховой выплаты

по частной жалобе истца К.В.В.

на определение Центрального районного суда города Воронежа от 26 июня 2013года

(судья Васина В.Е.),

УСТАНОВИЛА:

К.В.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Цюрих" о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления (л.д. 5-6).

Заочным решением Центрального районного суда города Воронежа от 18 мая 2010 года взыскано с ООО СК "Цюрих" в пользу К.В.В. сумма страхового возмещения ---- копеек; судебные расходы в виде госпошлины в сумме --- копеек, итого ---- копеек (л.д. 176-180).

13 июля 2010 года ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения в порядке статьи 327 ГПК РФ (л.д. 186-187).

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 09 августа 2010 года в удовлетворении заявления ООО СК "Цюрих" об отмене заочного решения от 18 мая 2010 года отказано (л.д. 202-203).

Определением Воронежского областного суда города Воронежа от 23 ноября 2010 года решение Центрального районного суда города Воронежа от 18 мая 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО СК "Цюрих" без удовлетворения (л.д. 257-258).

11 октября 2012 года К.В.В. в суд было подано заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, просил решение Центрального районного суда города Воронежа от 18 мая 2010 года отменить и производство по данному делу возобновить (л.д. 285-286).

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 21 ноября 2012 года вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 293-295).

Апелляционным определением Воронежского областного суда города Воронежа от 18 апреля 2013 года - определение Центрального районного суда города Воронежа от 21 ноября 2012 года оставлено без изменения, а частная жалоба К.В.В. без удовлетворения (л.д. 313-314).

27 мая 2013 года К.В.В. подано заявление в суд об индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, ссылаясь на то, что решение Центрального районного суда города Воронежа от 18 мая 2010 года было исполнено 10 декабря 2010 года. За период с 18 мая 2010 года по 10 декабря 2010 года по мнению истца покупательная способность денежных сумм в результате инфляции снизилась, в связи с чем размер индексации согласно произведенному истцом расчету от взысканной суммы --- рублей будет составлять --- рублей, которые он просил взыскать с ответчика в его пользу (л.д. 318-319).

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 26 июня 2013 года заявление К.В.В. удовлетворено частично: взыскано с ООО СК "Цюрих" в его пользу индексация взысканной по решению суда от 18 мая 2010 года денежной суммы в размере -- копеек (л.д. 331).

Не согласившись с принятым определением суда от 26 июня 2013 года, К.В.В. в своей частной жалобе просит отменить его, как незаконное и необоснованное (л.д. 333-334).

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Рассматривая заявленные требования К.В.В., суд первой инстанции произвел индексацию присужденных к взысканию денежных сумм по правилам статьи 208 ГПК РФ в рамках ранее рассмотренного дела, однако за период с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Определение периода за который необходимо произвести индексацию денежных сумм, подлежащих взысканию таким образом, судебная коллегия полагает необоснованным. Право на получение присужденных сумм у истца возникает с момента вынесения решения судом, следовательно, механизм индексации также подлежит применению начиная с даты принятия решения, поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм предназначенный для полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Индексы потребительских цен на товары и услуги по Воронежской области в 2010 году составили:

Июнь - 100,4

Июль - 100,4

Август - 100,6

Сентябрь - 100,8

Октябрь - 100,5

Ноябрь -100,8

Декабрь - 101,1.

С учетом указанных индексов потребительских цен, а также периода индексации с июня 2010 года по декабрь 2010 года включительно, сумма индексации, подлежащей взысканию в пользу К.В.В. с ООО СК "Цюрих" будет составлять ---- копеек, исходя из следующего расчета: "расчет обезличен"

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции изменить, увеличив размер индексации и взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу К. В.В. ---- копеек.

В остальной части частную жалобу К. В.В. оставить без удовлетворения, так как представленный им расчет в суд первой инстанции является неверным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Воронежа от 26 июня 2013 года изменить, увеличив сумму взысканной в пользу К.В.В. с ООО Страховая компания "Цюрих" идексации присужденных судом денежных средств по решению от 18 мая 2010 года до --- копеек, в остальной части частную жалобу К.В.В. оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО Страховая компания "Цюрих" в доход местного бюджета --- копеек госпошлины.

Председательствующий:

Судьи коллегии: