Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-5666

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Данцер А.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре: Брылёвой Е.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело

по иску ФИО7 к ФИО8 о разделе общего имущества, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, хозяйственные строения,

по апелляционной

жалобе ФИО9,

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28 августа 2013г.

(судья районного суда Борзаков Ю.И.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 и с учетом дополнений просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" по второму варианту, предложенному в экспертном заключении и выделить в ее собственность предлагаемое помещение N N, состоящее из помещений пл. "данные изъяты"., пл. "данные изъяты"., пл. "данные изъяты". лит. "данные изъяты" холодной пристройки лит. "данные изъяты" пл. "данные изъяты"., общей площадью "данные изъяты". стоимостью "данные изъяты". Из хозяйственных построек просила выделить сарай литер "данные изъяты". Оставшееся имущество спорного объекта просила выделить ответчику (л.д. 3, 23, 71).

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 28 августа 2013г. принят отказ ФИО12 от иска к ФИО13 об определении порядка пользования земельным участком и производство по делу в этой части прекращено (л.д.78).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28 августа 2013 года постановлено: произвести раздел имущества - жилого дома и хозяйственных строений, находящихся по адресу: "данные изъяты", принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО14. в "данные изъяты" доле и ФИО16 в "данные изъяты" доле. Выделить в собственность ФИО18 часть жилого дома расположенного по адресу: "адрес", состоящую из помещений: пл. "данные изъяты"., пл. "данные изъяты"., пл. "данные изъяты". лит. "данные изъяты" холодной пристройки лит. "данные изъяты" пл. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" (согласно варианту раздела 2 помещение N "данные изъяты"), стоимостью "данные изъяты", а также сарай литер "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", колодец литер "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", погреб литер "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", а всего имущества на общую сумму "данные изъяты". Признать за ФИО19 право собственности на указанную часть жилого дома и указанные хозяйственные строения. Выделить в собственность ФИО20 часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", состоящую из помещений: пл. "данные изъяты"., пл. "данные изъяты"., пл. "данные изъяты". лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты". (согласно варианту раздела "данные изъяты" помещение N "данные изъяты"), стоимостью "данные изъяты", а также сарай лит. "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", сарай лит. "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", уборную лит. "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", а всего имущества на общую сумму "данные изъяты". Признать за ФИО21 право собственности на указанную часть жилого дома и указанные хозяйственные строения и сооружения. Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО24 денежную компенсацию за раздел общего имущества в сумме "данные изъяты". Обязать ФИО25 произвести следующие работы для изоляции помещений, выделенных в собственность сторон: разобрать оконный блок в помещении пл. "данные изъяты" лит. "данные изъяты" и устроить наружный проем; заделать дверной проем между помещениями пл. "данные изъяты". и пл. "данные изъяты". Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 денежную компенсацию стоимость работ по изоляции помещений в сумме "данные изъяты" Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО29 "данные изъяты" в возмещение расходов по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы. Взыскать с ФИО30 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты". Взыскать с ФИО31 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" (л.д. 79, 80-83).

В апелляционной жалобе ФИО32 просит отменить решение суда и принять новое (л.д. 86-87).

В суде апелляционной инстанции ФИО33 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

ФИО34 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, Судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Статьей 330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО35 и ФИО36 являются собственниками в "данные изъяты" доле каждый жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "данные изъяты".

По настоящему делу участники долевой собственности не достигли между собой соглашения о разделе спорного жилого дома, в связи с чем истец вправе была требовать раздела в натуре в судебном порядке.

Для определения возможности и вариантов раздела дома по делу экспертом "данные изъяты" N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-64).

По результатам исследования предложено два варианта раздела жилого дома на два изолированных помещения: в соответствии с идеальными долями в праве и с отступлениями от идеальных долей. Экспертом составлен расчет компенсации за разницу в стоимости выделяемых помещений, приходящихся на доли сторон. В исследовании также приведены необходимые работы для переоборудования помещений с целью изоляции и стоимость работ.

Ознакомившись со всеми вариантами раздела, учитывая строительно-технические требования, противопожарные нормы, архитектурно-планировочное решение спорного дома, расположение конструктивных элементов здания, его расположение относительно других строений, возможность обустройства отдельных входов в дом, а также учитывая единое мнение сторон о разделе спорного жилого дома по варианту раздела N 2, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд обоснованно произвести раздел дома по варианту N 2 заключения экспертизы (с отступлением от равенства долей), взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию.

Дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчику необходимо выделить в собственность предполагаемое помещение N "данные изъяты", а истцу - N "данные изъяты" Доказательства, опровергающие данный вывод, податель жалобы не представил.

При разделе надворных построек суд обоснованно учитывал расположение предполагаемых квартир, выделяемых сторонам, относительно земельного участка.

Размер компенсации судом определен и рассчитан, верно.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

При необходимости суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить принятое решение.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28 августа 2013 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО37 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: