Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-5651

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Федосовой Е.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по заявлению Долгих АВ о рассрочке исполнения решения суда по иску Старцевой ОВ к Долгих АВ о взыскании утраченного заработка

по частной жалобе Долгих АВ

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2013 года

(судья райсуда Анисимова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.10.2012 года удовлетворены исковые требования Старцевой ОВ к Долгих АВ о взыскании утраченного заработка. С Долгих А.В. в пользу Старцевой О.В. взыскан утраченный заработок в связи с повреждением здоровья за период с 01.10.2010 года до 01.10.2011 года в размере ... рублей 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.02.2013 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.10.2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Долгих А.В. без удовлетворения.

Долгих А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 15.10.2012 года, указав, что в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности произвести оплату единовременно в сумме ... рублей 40 копеек и ... рублей 11 копеек. У него, заявителя на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, что исключает возможность единовременного исполнения вышеуказанного решения.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2013 года в удовлетворении заявления Долгих А.В. о рассрочке исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.10.2012 года отказано.

В частной жалобе Долгих А.В. просит состоявшееся определение суда отменить, т.к., по его мнению, оно принято необоснованно.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

При вынесении обжалуемого определения суд руководствовался статьей 203 ГПК РФ, статьей 434 ГПК РФ, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающими возможность рассрочки исполнения решения исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, а также статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющими общеправовой принцип справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Районный суд всесторонне исследовал обстоятельства дела и верно указал, что ответчиком не представлено доказательств своего тяжелого материального положения, либо иных обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения. Нахождение у трудоспособного, но не работающего, должника на иждивении троих несовершеннолетних детей само по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Вывод суда о нецелесообразности предоставления рассрочки исполнения решения представляется обоснованным.

Частная жалоба не содержит в себе доводов, опровергающих указанные выводы суда, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Долгих АВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: