Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-5646

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.

судей Курчевской С.В., Ясинской И.И.,

при секретаре С.Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

дело по иску Ч.Е.А. к ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии со дня возникновения права, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ч.Е.А.,

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20 августа 2013 года,

(судья Палагин С.А.)

УСТАНОВИЛА:

Ч.Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области о признании незаконным решений от 15.03.2013 года и от 19.06.2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить трудовую пенсию с момента возникновения права - с 11.12.2012 года, взыскании судебных расходов в размере 7200 рублей, указывая в обоснование требований, что право на досрочную трудовую пенсию у нее возникло с 11.12.2012 года, однако ответчик необоснованно отклонил ее заявления, назначив пенсию с 22.05.2013 года ( л.д. 4-5).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано ( л.д. 28-29).

В апелляционной жалобе Ч.Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное ( л.д. 36-38).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица и представитель ответчика не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч.Е.А. по доверенности Т.П.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новоронежского городского суда Воронежской области от 26.02.2013 года признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области от 13.08.2012 года в части не включения в специальный стаж Ч.Е.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, спорных периодов работы, постановлено обязать ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области включить в стаж работы Ч.Е.А. спорные периоды работы. В удовлетворении требований о назначении пенсии - отказано. ( л.д. 6-9, 10-12).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.04.2013 года указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.10-12).

14.03.2013 года Ч.Е.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области с заявлением о назначении ей пенсии с 11.12.2012 года, на которое 15.03.2013 года ей был дан ответ об отсутствии оснований для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку специальный стаж составляет 22 года 5 месяцев 2 дня, а решение Новоронежского городского суда Воронежской области от 26.02.2013 года не вступило в законную силу ( л.д. 14, 15).

22.05.2013 года Ч.Е.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области с заявлением о назначении ей льготной пенсии с 11.12.2012 года, приложив вступившее в законную силу решение Новоронежского городского суда Воронежской области от 26.02.2013 года. Из ответа от 19.06.2013 года следует, что на основании заявления о назначении пенсии от 22.05.2013 года с приложением всех необходимых документов, пенсия Ч.Е.А. назначена с 22.05.2013 года. Поскольку истица с заявлением о назначении пенсии с 12.12.2012 года, когда специальный стаж составил 25 лет, не обращалась, то пенсия не может быть назначена ранее 22.05.2013 года ( л.д. 16, 17).

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что поскольку с надлежаще оформленным заявлением и приложенным вступившем в законную силу решением суда от 26.02.2013 года Ч.Е.А. обратилась в пенсионный орган 22.05.2013 года, то с этой даты и должна быть назначена пенсия в соответствии с пенсионным законодательством.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4, 4.1 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения пенсий, установленного федеральным законодательством, пенсия заявителю не может быть назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о назначении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы. Назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоронежского городского суда Воронежской области от 26.02.2013 года установлено, что истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 03.08.2012 года, то есть до возникновения у нее указанного права. Право на назначение досрочной трудовой пенсии у нее возникло по достижении необходимого специального стажа - 25 лет, а именно 11.12.2012 года. Как в указанном решении суда, так и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.04.2013 года содержится ссылка на законность отказа в назначении пенсии Ч.Е.А. с 11.12.2012 года по мотиву отсутствия ее обращения к ответчику с таким требованием.

Учитывая, что на момент достижения необходимого для назначения пенсии стажа спор о праве на назначение пенсии уже рассматривался в суде, т.е. фактически Ч.Е.А. было выражено волеизъявление на реализацию своего права, а необходимые документы имелись у ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решений ответчика от 15.03.2013 года и от 19.06.2013 года об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии с 11.12.2012 года.

Следовательно, при указанных обстоятельствах досрочная пенсия по старости согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должна быть назначена не с момента повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении указанной пенсии после вступления в законную силу решения Нововоронежского городского суда от 26.02.2013 года, а с момента наступления такого права.

Данное толкование не противоречит статье 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение. Иное толкование повлекло бы нарушение прав истицы в виде недополученной пенсии за 5 месяцев.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования Ч.Е.А. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения на нее права - удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд первой инстанции Ч.Е.А. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 3), а интересы истца в судебном заседании представлял Т.П.И., с которым заключено соглашение и за оказание юридических услуг оплачено 7000 рублей ( л.д. 19, 20).

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области в пользу Ч.Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными решения ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области от 15.03.2013 года и от 19.06.2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области назначить досрочную трудовую пенсию Ч.Е.А. с момента возникновения права на пенсию, т.е. с 11.12.2012 года.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области в пользу Ч.Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: