Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 ноября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО5, ФИО1

при секретаре ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

дело по иску Б.А.В. к М.П.С., администрации О. сельского поселения Н. муниципального района В. области о признании недействительным постановления администрации О. сельского поселения, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности М.П.С. на земельный участок

по частной жалобе Б.А.В.

на определение

Новоусманского районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Самойлова Л.В.)

УСТАНОВИЛА:

определением Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично заявление М.П.С. и в его пользу с Б.А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Б.А.В. к М.П.С., администрации О. сельского поселения Н. муниципального района В. области о признании недействительным постановления администрации О. сельского поселения, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности М.П.С. на земельный участок в размере рублей (л.д. 186).

В частной жалобе Б.А.В. ставит вопрос об изменении определения суда в части уменьшения размера выплаты за участие представителя ответчика в районном суде и суде апелляционной инстанции, уменьшив размер выплаты за один день участия представителя с рублей до рублей (л.д.137).

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба Б.А.В. рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со ст.94 ГПК РФ отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, года М.П.С. (доверитель) и К.Н.А. (поверенный) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому К.Н.А. приняла на себя обязанности по оказанию юридических услуг в ходе рассмотрения в районном суде исковых требований Б.А.В. к М.П.С., администрации О. сельского поселения Н. муниципального района В. области о признании недействительным постановления администрации О. сельского поселения от года N "О дозакреплении земельного участка в с. О. по ул. за М.П.С.", признании недействительной выписки из похозяйственной книги от года, выданной администрацией О. сельского поселения Н. муниципального района В. области о принадлежности М.П.С. земельного участка площадью кв.м. по адресу: В. обл., Н. район, п. О., ул., погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью кв.м. по вышеуказанному адресу.

По данному договору М.П.С. произвел оплату услуг представителя в сумме рублей, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Решением Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.128-131).

года М.П.С. и К.Н.А. заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому К.Н.А. приняла на себя обязанности по оказанию юридических услуг в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Б.А.В. в Воронежском областном суде. Заключение этого договора также подтверждается оплаченной квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (163-165).

года М.П.С. заключил договор с К.Н.А., согласно которому представитель приняла на себя обязательства по составлению заявления о взыскании в пользу М.П.С. затрат на услуги представителя. По договору была произведена оплата в сумме рублей, о чем также имеется подтверждение в материалах дела.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно взыскал с Б.А.В. в пользу М.П.С. понесенные расходы в сумме рублей, размер взысканных сумм является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Взыскивая в пользу М.П.С. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, суд обоснованно принял во внимание число судебных заседаний в районном суде, в которых принимал участие представитель, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, объем работы, выполненной по делу, сложность дела, а также то обстоятельство, что представление интересов ответчика было связано с выездом его представителя в другой населенный пункт.

Определение по существу является правильным, доводы частной жалобы Б.А.В. сводятся к несогласию с выводами суда, они несостоятельны и не могут послужить основанием к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: