Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-5830

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Лариной В.С., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Ф.В.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску С.М.И., Н.В.И., К.Н.Н., М.С.В. и П. В.С. к Б.С. В., Е. О.Е., З.О. И., О. Н. И., Р.О.Б., Т. С.В., Ж.И.И., П. А. С., К.И.В., С. Л. А., Р.М.М., П.Н. И., Р. А. С., П.Т. Я., Б. Т.А., А.А.А., Л.Н.Т., П. М.И., С. М.Н., М.В.А., П. М.В., А. А. П., А. А. А., Р. Н. И., Р. В.С., А. Н. А., Ч. А. В., Ю.Р.И., Т. И.М., Т. Л.Я., П. А. Ф., Ш.Р.С., С. Е.М., Ю. А. Т., Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области" и Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаключенным договора аренды, признании постановки земельного участка на кадастровый учет, раздела земельного участка, постановления администрации недействительными, возложении обязанности снять 16 земельных участков с кадастрового учета, внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности на 16 земельных участков, произвести учет изменений в части описания местоположения трех земельных участков,

по встречному иску К.И.В. и П.А.С. к Н.В.И., М.С.В. и П. В.С. о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

по частной жалобе М.С.В.

на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 22 июля 2013 года,

(судья районного суда Бородкин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

С.М.И., Н.В.И., К.Н.Н., М.С.В. и П.В.С. обратились в суд с указанным иском о признании незаключенным договора аренды, признании постановки земельного участка на кадастровый учет, раздела земельного участка, постановления администрации недействительными, возложении обязанности снять 16 земельных участков с кадастрового учета, внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности на 16 земельных участков, произвести учет изменений в части описания местоположения трех земельных участков.

К.И.В. и П.А.С. обратились в суд со встречным иском к Н.В.И., М.С.В., П.В.С. о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

М.С.В., Н.В.И., К.Н.Н., П.В.С. обратились в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- запрета Рамонскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрацию и переход прав, внесение и изменение любых записей в ЕГРП о правах, об обременениях и ограничениях прав, о переходах прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ;

- запрещения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области" совершать любые действия по кадастровому учету в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... (л.д.67-69, т.8).

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 22 июля 2013 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано (л.д.70,т.8).

В частной жалобе М.С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи как незаконного и необоснованного (л.д.22-25,т.9).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу требований ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, вопрос о принятии мер по обеспечению иска неоднократно рассматривался судом по ходатайствам истцов.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 05.07.2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.08.2013 года, в удовлетворении заявления представителей истцов о принятии мер по обеспечению иска (аналогичных вновь заявленным) - отказано.

При новом обращении с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска заявители ссылались на то, что непринятие указанных ими мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в принятии мер по обеспечению иска, судья правильно исходил из того, что заявителями не представлено доказательств того, что отсутствие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Данные выводы являются правильными, соответствуют требованиям ст. 139 ГПК РФ, и у судебной коллегии отсутствуют основания для несогласия с выводами, изложенными в определении.

Доводы частной жалобы о необоснованности отказа в применении мер по обеспечении иска не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку заявление не содержит сведений и доказательств, дающих основания полагать о том, что ответчики по делу имеют намерения по отчуждению спорного жилого помещения.

Частная жалоба не содержит других доводов, которые бы послужили основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу М.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: