Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-5795

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Данцер А.В., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Брылевой Е.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Злобину ИВ и Евсееву АА об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков в собственность Российской Федерации земельных участков,

по встречному иску Евсеева АА к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью ... кв.м. (+-3000 кв.м.),

по встречному иску Злобина ИВ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании составительского оригинала планшета N ... материала лесоустройства 2003 года, изготовленного филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" незаконным и недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ на лесной участок площадью ... га от 06.10.2008 года серии ... недействительным

по апелляционной жалобе представителя Евсеева АА и Злобина ИВ - Бухонова В.В.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 10 июня 2013 года

(судья райсуда Попова Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось с исками к Евсееву А.А. и Злобину И.В. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. В обоснование иска указало, что в соответствии с выпиской из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , принадлежит на праве собственности Злобину ИВ, о чем 12 августа 2011 года в ЕГРП сделана запись регистрации N ... (т.1, л.д.8); земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , принадлежит на праве собственности Евсееву АА, о чем 10 мая 2011 года в ЕГРП сделана запись регистрации N ... (т.2, л.д.8). Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище "Подгоренская дача", кварталы 77-79, ч. квартала 80 (выделы 1-3, ч. выдела 4, выдел 5, ч. выдела 6, выдел 7, ч. выдела 10, ч. выдела 15, выделы 16-25, 27, 28), кварталы 81-88, ч. квартала 89 (выделы 1-33, ч. выдела 34, 36, часть выдела 37, 38- 47), кварталы 90-95, ч. квартала 96 (выделы 1-3, ч. выдела 4, выделы 5 - 29), кварталы 97, 111. Данный участок площадью ... га относится к землям лесного фонда, леса 1 группы - категория защищенности - лесопарковые части зеленых зон. Спорные земельные участки полностью входит в границы земель лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на спорные земельные участки ранее, чем ответчиками. Расположение данных земельных участков на землях лесного фонда подтверждается лесоустроительными материалами. Указанные земельные участки выбыли из владения Российской Федерации помимо ее воли и без ее ведома. Ни Лесным кодексом РФ, ни Земельным кодексом РФ не предусмотрено право частной собственности на участки лесного фонда. Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области просило истребовать из незаконного владения Злобина И.В. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ; из чужого незаконного владения Евсеева А.А. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Не согласившись с заявленным иском, Евсеев А.А. предъявил встречные требования о признании права собственности Российской Федерации на лесной участок отсутствующим ввиду невозможности определения конкретных границ земель лесного фонда и земель иных категорий, а также отсутствия в деле надлежаще оформленных материалов лесоустройства. По мнению истца, свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 06 октября 2008 года, без материалов лесоустройства также не может свидетельствовать о принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации, поскольку на момент регистрации права собственности лесному участку был присвоен условный кадастровый номер. Кроме того, в настоящее время практически все составляющие части лесного участка, указанного в Свидетельстве от 06 октября 2008 года, поставлены на кадастровый учет как отдельные объекты недвижимости, однако при математическом подсчете сумма площадей участков поставленных на кадастровый учет и расположенных по адресу, указанному в Свидетельстве от 06 октября 2008 года, составляет 1 253,09 га, что на 14,36 га превышает площадь, указанную в Свидетельстве от 06 октября 2008 года. То есть произошло необоснованное увеличение площади лесного участка.

Поскольку, при регистрации права собственности Российской Федерации в регистрирующий орган, как считает истец, не были предоставлены необходимые документы, подтверждающие право собственности именно на спорный участок в той площади и в тех границах, на который выдано Свидетельство о праве собственности, то право собственности на лесной участок площадью ... га зарегистрировано с нарушением закона. В то время как, правоустанавливающие документы на земельный участок его, Евсеева А.А., ни кем в судебном порядке оспорены не были.

Евсеев А.А. просил признать право собственности Российской Федерации на лесной участок, расположенный по адресу: ... площадью ... га отсутствующим в координатах точек земельного участка Евсеева А.А.

Злобин И.В. также предъявил встречные требования о признании составительского оригинала планшета N ... материала лесоустройства 2003 года, изготовленного филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" незаконным и недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ на лесной участок площадью ... га от 06.10.2008 года серии ... недействительным, поскольку, по мнению Злобина И.В., земельный участок с условным кадастровым номером ... площадью ... га не был индивидуализирован и обозначен на местности, в связи с чем его невозможно индивидуализировать и однозначно выделить на местности. Кроме того, составительский оригинал планшета N ... материала лесоустройства 2003 года не является правоустанавливающим, поскольку оформлен с нарушениями действующих на тот момент требований.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 10 июня 2013 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Евсееву А.А. и Злобину И.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворены.

В удовлетворении встречных исков отказано.

В апелляционной жалобе Бухонов В.В., представитель Евсеева А.А. и Злобина И.В., просит решение отменить и удовлетворить встречные иски, отказав, соответственно, в удовлетворении первоначального иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области Шлееву О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В силу статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Статьей 4.4 этого же Закона определено, что в случае, если до 01.01.2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2005 года N ... за Российской Федерации ранее было зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда площадью 1239,13 га, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, урочище "Подгоренская дача", кв. 77 - 79, ч. квартала 80 (выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выдел 5, ч. выдела 6, выдел 7, ч. выдела 10, ч. выдела 15, выделы 16 - 25, 27, 28), кварталы 81 - 88, ч. квартала 89 (выделы 1 - 33, ч. выдела 34, 36, часть выдела 37, 38 - 47), кварталы 90 - 95, ч. квартала 96 (выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выделы 5 - 29), кварталы 97, 111 (запись регистрации N 36-26-26/026/2005-48 (т. 2, л.д. 230). После принятия Лесного кодекса РФ площадь участка лесного фонда была уточнена и составила 1238,73 га, он был перерегистрирован под условным номером 36-36-26/016/2008-438 как лесной участок земель лесного фонда 1 группы - категория защищенности - лесопарковые части зеленых зон (запись регистрации в ЕГРП от 06.10.2008 года), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2008 N 36-АВ 116919.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.05.2009 года на Управление Роснедвижимости по Воронежской области была возложена обязанность утвердить форму описания уточнения границ кадастровых кварталов ... и ... с учётом описания уточнения границ этих кадастровых кварталов, выполненных ООО "Базис". Этим же судебным актом на Управление Роснедвижимости по Воронежской области была возложена обязанность по обеспечению внесения уточненных координат поворотных точек границ кадастровых кварталов в государственный кадастр недвижимости. В целях исполнения данного решения суда Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области был издан приказ N ... от 04.06.2009 года, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены уточненные координаты поворотных точек границ кадастрового квартала ... В результате этого произошло наложение границ земель Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на границы лесного участка (условный номер ... ).

Определением Воронежского областного суда от 08.04.2010 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15.05.2009 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.10.2010 года в удовлетворении исковых требований о возложении на Управление Роснедвижимости по Воронежской области обязанностей утвердить форму описания уточнения границ кадастровых кварталов ... с учетом описания уточнения границ этих кадастровых кварталов, выполненных ООО "Базис", а также по обеспечению внесения уточнённых координат поворотных точек границ кадастровых кварталов в государственный кадастр недвижимости было отказано. Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 августа 2012 года, вступившим в законную силу, в порядке поворота исполнения решения Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2009 г. на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области была возложена обязанность отменить приказ N ... от 04.06.2009 года, а на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - обязанность восстановить ранее существовавшие координаты поворотных точек границ кадастрового квартала ... по состоянию на 03.06.2009 года.

Ответчик Злобин И.В. приобрел землю у Белых В.А., которому на основании Постановления главы Яменской сельской администрации N 38 от 01.11.1995 года было выдано на земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: ... , свидетельство на право собственности на землю серии ... от 11.12.1995 года (т. 1, л.д. 112).

В указанном свидетельстве в качестве приложения отсутствует план предоставленного ответчику земельного участка с описанием его смежеств, что делает невозможным определение конкретного места положения земельного участка Белых В.А. согласно этому документу. К тому же, Постановление N38 от 01.11.1995 года принято Главой Яменской сельской администрации в целях регулирования земельных отношений на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России". В тексте названного Постановления отсутствуют правовые основания получения (выделения, предоставления, приобретения и др.) ранее Белых В.А. на каком-либо праве спорного земельного участка, никаких доказательств суду по этому поводу не представлено.

29.09.2010 года Белых В.А. поставил на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: ... , и ему был присвоен кадастровый номер ... (т. 1, л.д. 114-115). Согласно кадастровому паспорту названного земельного участка, он относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под строительство жилого дома.

02.08.2011 г. Белых В.А. по договору купли-продажи продал спорный земельный участок Злобину И.В. (т. 1, л.д. 122). На основании указанного договора Злобин И.В. зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок, о чем 12 августа 2011 года в ЕГРП сделана запись регистрации N ...

Регистрация права собственности Злобина И.В. на участок была произведена на основании названного выше свидетельства на право собственности на землю, кадастрового паспорта, согласно которыми Белых В.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... и постановления главы Яменской сельской администрации поселения N 38 от 01.11.1995 года. Указанная регистрация стала возможна только в связи с изменением границ кадастрового квартала на основании решения Рамонского районного суда от 15.05.2009 года, впоследствии отмененного вышестоящей судебной инстанцией.

Ответчик Евсеев А.А. приобрел землю у Голунова Е.В., которому на основании Постановления главы Яменской сельской администрации N 38 от 01.11.1995 года было выдано на земельный участок площадью 0,35 га, расположенный по адресу: ... , свидетельство на право собственности на землю серии ... от 11.12.1995 года (т. 2, л.д. 107-108).

В указанном свидетельстве в качестве приложения также отсутствует план предоставленного ответчику земельного участка с описанием его смежеств, что делает невозможным определение конкретного места положения земельного участка Голунова Е.В. согласно этому документу. В тексте выше названного Постановления отсутствуют правовые основания получения (выделения, предоставления, приобретения и др.) ранее Голуновым Е.В. на каком-либо праве спорного земельного участка, никаких доказательств суду по этому поводу не представлено.

30.07.2009 года Белых В.А. поставил на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: ... , и ему был присвоен кадастровый номер ... (т. 2, л.д. 109-110). Согласно кадастровому паспорту названного земельного участка, он относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под строительство жилого дома.

25.04.2011 г. Голунов Е.В. по договору купли-продажи продал спорный земельный участок Евсееву А.А. (т. 2, л.д. 120). На основании указанного договора Евсеев А.А. зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок, о чем 10 мая 2011 года в ЕГРП сделана запись регистрации N ...

Регистрация права собственности Евсеева А.А. на участок была произведена на основании названного выше свидетельства на право собственности на землю, кадастрового паспорта, согласно которыми Голунову Е.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... и постановления главы Яменской сельской администрации поселения N 38 от 01.11.1995 года. Указанная регистрация также стала возможна только в связи с изменением границ кадастрового квартала на основании отмененного решения Рамонского районного суда от 15.05.2009 года.

При рассмотрении дела назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению (т. 2, л.д. 235-244), земельный участок Злобина И.В. площадью ... га, расположенный по адресу: ... , полностью накладывается на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации и являющийся землями лесного фонда; земельный участок Евсеева А.А. площадью ... га, расположенный по адресу: ... , также полностью накладывается на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации и являющийся землями лесного фонда.

Судом дана надлежащая оценка данному экспертному заключению применительно к требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ с учетом иных доказательств по делу.

Суд в решении подробно описал на каких материалах лесоустройства сделано указанное заключение, и у судебной коллегии нет оснований для переоценки выводов суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе. Никаких нарушений процессуального законодательства при этом судом не допущено.

Вывод суда о том, что в период с 1967 по 2003 годы границы участка лесного фонда в районе расположения участков ответчиков не менялись, - соответствует обстоятельствам дела, также как и утверждение того факта, что земельные участки Злобина И.В. и Евсеева А.А. в границы населенного пункта не входили, поскольку границы Яменского сельского поселения в установленном порядке не менялись. В натуре земельные участки Злобина И.В. и Евсеева А.А. ограждения не имеют и не визуализируются.

Установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования (ст. 84 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект генерального плана поселения подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Министерством регионального развития Российской Федерации) в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

По смыслу положений Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" полномочиями по переводу земель лесного фонда в земли иных категорий обладает Правительство Российской Федерации.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся у Злобина И.В. и Евсеева А.А. правоустанавливающие документы - постановления главы Яменской сельской администрации N 38 от 01.11.1995 года и свидетельства о праве собственности на землю серии ... от 11.12.1995 года и ... от 11.12.1995 года - не подтверждают их права на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... ввиду отсутствия описания конкретных границ и несовпадения адресов. Спорные земельные участки правопредшественникам Злобина И.В. и Евсеева А.А. на законных основаниях не могли быть предоставлены в частную собственность, поскольку входили и входят в земли лесного фонда, как правильно отметил суд первой инстанции, в связи с чем сделки купли-продажи являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, т.к. не соответствуют положениям ст.209 ГК РФ, ст.8 ЛК РФ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ... и с присвоенным ему адресом: ... и земельный участок с кадастровым номером ... и с присвоенным ему адресом: ... , выбыли из владения Российской Федерации помимо воли его собственника.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Суд первой инстанции обоснованно истребовал из незаконного владения Злобина И.В. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью ... га с кадастровым номером ... с присвоенным адресом: ... и из незаконного владения Евсеева А.А. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью ... га с кадастровым номером ... с присвоенным адресом: ...

Встречные иски Злобина И.В. и Евсеева А.А. по вышеуказанным основаниям, правомерно отклонены районным судом. К тому же, как правильно указал суд, требования по встречному иску Злобина И.В. предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Доводы как встречных исков, так и впоследствии апелляционной жалобы представителя Злобина И.В. и Евсеева А.А. по доверенности Бухонова В.В. со ссылкой, якобы, на ненадлежащее оформление материалов лесоустройства, которые были положены в основу заключения эксперта о нахождении их земельных участков на участке лесного фонда, опровергаются материалами дела, подробно исследованными судом в решении.

Доказательств, порочащих регистрацию права на лесной участок, Злобин И.В. и Евсеев А.А. суду не представили. Напротив, суд установил, что государственная регистрация права на спорный лесной участок была произведена на основании заявления уполномоченного лица, плана участка и его таксационного описания и на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения ответчиков со встречными исками в суд, все они являлись предметом исследования и оценки суда, их необоснованность отражена в решении суда с изложением соответствующих выводов.

Ссылка в жалобе на приказ N ... Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области - несостоятельна, ввиду его отмены.

С учетом изложенного, решение Рамонского районного суда Воронежской области от 10 июня 2013 года принято при правильном применении и толковании норм материального права.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителей не содержат. Оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Евсеева А.А. и Злобина И.В. по доверенности Бухонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: