Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-5763

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Глазовой Н.В., Федорова В.А.,

при секретаре К.Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Р.Л.М. к ИФНС РФ по Левобережному району города Воронежа о включении имущества в состав наследственной массы и о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе истца Р.Л.М.

на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 05 сентября 2013 года

(судья Бражникова Т.Е.),

УСТАНОВИЛА:

Р. Л.М. обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по Левобережному району города Воронежа о включении имущества в состав наследственной массы, а именно трехкомнатной квартиры N -- жилого дома N -- по улице --- города ---- и о признании права собственности на нее в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что она является наследницей по завещанию на все имущество, принадлежавшее умершей ее матери Ч.А. М. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру ей было отказано, ввиду того, что право собственности на квартиру не было зарегистрировано за умершей в установленном законом порядке, в связи с чем Р.Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском (л.д. 5-7).

Определением суда от 07 августа 2013 года произведена замена ответчика Инспекции МНС по Левобережному району города Воронежа на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Левобережному району города Воронежа (л.д. 79-80).

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 05 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Р.Л.М. отказано (л.д. 106, 107-110).

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое решение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права (л.д. 114-122).

В судебное заседание явилась истец Р.Л.М.

Представитель ответчика ИФНС по Левобережному району города Воронежа согласно заявлению просил рассмотреть апелляционную жалобу без их участия (л.д. 134-135)

В судебное заседание не явились третьи лица: представитель УФРС по Воронежской области и нотариус А.Л.П., которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Р.Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что согласно завещанию от 20 ноября 1992 года наследницей всего имущества после смерти Ч.А.М. является ее дочь Р.Л.М. (л.д. 9).

Ч.А.М. умерла ---- года, что подтверждается свидетельством о смерти серии --- N --- от --- года (л.д. 8). 02.02.2002 г. между последней и ЗАО СМП "Электронсоцжилстрой" был заключен договор о долевом участии в строительстве квартиры N -- общей площадью --- кв.м, расположенной на 5 этаже жилого дома поз.-- по ул.----- г. Воронежа, обязательства по которому ею выполнены в полном объеме. Однако квартира застройщиком ей по акту не была передана, в связи с чем умершая не зарегистрировала право собственности на неё в установленном законом порядке.

Постановлением от ---- года N -- нотариусом А.Л.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: ---------------- (л.д. 16).

Предъявляя иск к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по району о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на него, истица ссылалась на нарушение её права на получение квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Л.М., суд исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы по району не может являться носителем спорной обязанности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку Р.Л.М. не представлено доказательств о нарушении ее прав и интересов ИФНС РФ по Левобережному району города Воронежа при оформлении наследства на квартиру, предусмотренные законом условия признания имущества в виде спорной квартиры вымороченным, не наступили. Ходатайств о замене ответчика от истца не поступало.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение суда от 07.08.2013 г. не может повлечь отмену решения, поскольку судом произведена замена ответчика его првопреемником в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ, каких -либо ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в силу положений ст. 41 ГПК РФ от истца не поступало, а указанное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда в силу приведенных положений.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и правовых оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Принятое по делу решение не препятствует защите прав истца иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.09.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: