Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-5948

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Трофимовой М. В.

судей Федорова В. А., Кожевниковой А. Б.

при секретаре Бахметьевой Е. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федорова В. А.

материал по заявлению Г, действующей в интересах несовершеннолетней дочери А о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния

по частной жалобе Г

на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2013 года о возвращении искового заявления

(судья Гладько Б. Н.)

УСТАНОВИЛА:

Г обратилась в суд с заявлением о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния указывая, что в актовой-записи N 25 от 28 апреля 1998 года о рождении её несовершеннолетней дочери А, составленной администрацией села Ногир Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания были допущены ошибки и описки. Мать ошибочно записана: "Г", тогда как следовало написать "А".

При этом заявитель указывает на то, что описки и ошибки в свидетельстве о рождении её дочери препятствуют последней в получении паспорта гражданки РФ, создают неудобства в передвижении с родителями и иные препятствия для полноценного развития её личности.

Г обратилась в территориальный отдел ЗАГС Россошанского района управления ЗАГС Воронежской области, где получила отказ во внесении исправлений или изменений в актовую запись.

Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 27.09.2013 г. заявление возвращено Г по мотиву несоблюдения досудебной подготовки.

В частной жалобе Г просит определение от 27.09.2013 отменить как необоснованное по основаниям указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Как следует из материалов дела, заключением территориального отдела ЗАГС Россошанского района управления ЗАГС Воронежской области от 05.06.2013 г. N 63 отказано Г во внесении исправления в записи актов гражданского состояния по мотиву непредставления копий документов из Республики Узбекистан.

Возвращая заявление Г суд обоснованно указал, что заявитель должна была обратиться в орган ЗАГС по месту хранения записи, подлежащей исправлению или изменению.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии