Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-5912

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного

суда в составе:

председательствующего: Кожевниковой А.Б.

судей: Батищевой Л.В., Трофимовой М.В.

при секретаре Бахметьевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи Трофимовой М.В.

материал по заявлению Матвеевой В.И. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Острогожского районного суда Воронежской области от 17.11.2011 года, определения Острогожского районного суда Воронежской области от 21.10.2011 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.04.2012 года,

по частной жалобе Матвеевой В.И.

на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2013 года

(судья районного суда Критинина Н.А.),

УСТАНОВИЛА:

Матвеева В.М., Скорикова К.М. обратились в суд с заявлением и дополнениями к заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17.11.2011 года, определение Острогожского районного суда Воронежской области от 21.10.2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.04.2012 года, в обоснование заявления указав, что срок для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты пропущен ими по уважительной причине, так как кассационная жалоба на указанные судебные постановления была подана ими в президиум Воронежского областного суда 28.08.2012 года, определение судьи Воронежского облсуда от 28.09.2012 года, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, направлено было в их адрес только 11.10.2012 года, т.е. по истечении, предусмотренного ч.2 ст. 376 ГПК РФ, срока. Указанное обстоятельство препятствовало им обжаловать вышеуказанные судебные акты в пределах предусмотренного ч.2 ст. 376 ГПК РФ, срока (л.д. 1, 6,11).

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 12.09.2013 года произведена замена умершей Скориковой К.М. ее правопреемником - Матвеевой В.М. по делу по заявлению Скориковой К.М., Матвеевой В.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов (л.д. 101).

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2013 года Матвеевой В.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17.11.2011 года, определение Острогожского районного суда Воронежской области от 21.10.2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.04.2012 года (л.д. 102-103).

В частной жалобе Матвеева В.М. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указав, что основанием пропуска срока на обжалование судебных актов явились обстоятельства, объективно исключающие подачу жалобы в срок, и они были указаны в заявлении, выводы суда о том, что срок пропущен без уважительной причины не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. судом в определении указано, что срок подачи жалобы в Верховный суд РФ истекал 18.11.2012 года, вместе с тем ее жалоба была направлена в Верховный суд РФ 12.11.2012 года (л.д. 109).

На основании ч.2 ст.333 частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном данной главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Подпунктом 3 части 2 статьи 377 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум областного суда, могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Отказывая в удовлетворении заявления Матвеевой В.М., суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины, послужившие основанием для пропуска шестимесячного срока для обжалования судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, определением Острогожского районного суда Воронежской области от 21.10.2011 года произведена замена истца Лустенко Н.Е. на правопреемника Лустенко Н.Н. по гражданскому делу по иску Лустенко Н.Е. к Матвеевой В.М., Скориковой К.М. о снятии возражений к акту согласования местоположения границ земельного участка, признании уточненной (установленной) границы земельного участка (л.д. 19-20).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 17.11.2011 года исковые требования Лустенко Н.Н. к Матвеевой В.М., Скориковой К.М. удовлетворены в полном объеме (л.д. 21-26).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.04.2012 года определение Острогожского районного суда Воронежской области от 21.10.2011 года оставлено без изменения, частная жалоба Матвеевой В.М., Скориковой К.М. - без удовлетворения, решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17.11.2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матвеевой В.М., Скориковой К.М. - без удовлетворения (л.д. 27-30).

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу 10.04.2012 года, шестимесячный срок для кассационного обжалования истекал 11.10.2012 года.

Определением судьи Воронежского областного суда от 28.09.2012 года Матвеевой В.М., Скориковой К.М. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поступившей в Воронежский областной суд 03.09.2012 года (л.д. 96-98).

Определение судьи Воронежского областного суда от 28.09.2012 года направлено в адрес Матвеевой В.М., Скориковой К.М. 11.10.2012 года (л.д. 2).

Как видно из содержания сообщения Верховного суда РФ от 23.11.2012 года за N14-КФ12-609 Матвеевой В.М., Скориковой К.М. возвращена поданная ими 12 ноября 2012 года кассационная жалоба на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17.11.2011 года, определение Острогожского районного суда Воронежской области от 21.10.2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.04.2012 года в связи с пропуском срока на ее подачу и разъяснена необходимость обратиться в суд первой инстанции с заявлением о его восстановлении (л.д. 110).

С заявлением о восстановлении процессуального срока Матвеева В.М. обратилась в районный суд 11 декабря 2012 года (л.д. 1).

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Воронежском областном суде (с 03.09.2012 года по 11.10.2012 года - 39 дней), подача кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации могла быть реализована заявителем до 19 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17.11.2011 года, определение Острогожского районного суда Воронежской области от 21.10.2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.04.2012 года подлежит в силу ч. 4 ст.112 ГПК РФ восстановлению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, а также учитывая право заявителя жалобы на доступ к правосудию, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ, судебная коллегия считает необходимым определение Острогожского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив Матвеевой В.М. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Острогожского районного суда от 17 ноября 2011 года, определение Острогожского районного суда от 21.10.2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.04.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Острогожского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2013 года отменить.

Восстановить Матвеевой В.М. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 17 ноября 2011 года, определение Острогожского районного суда Воронежской области от 21.10.2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.04.2012 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: