Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-5867

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Свечкова А.И.,

судей Квасовой О.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре К.Ю.Н.,

с участием прокурора Кривцова В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поданного в защиту неопределенного круга лиц, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оборудовании комнат для умывания и туалетов всех отрядов

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Воронежской области,

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 22 января 2013 года

(судья Панин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

Воронежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам в интересах неопределенного круга лиц об оборудовании руководством ФКУ ИК-2, УФСИН по Воронежской области в помещениях исправительной колонии ИК-2 комнатами для умывания всех отрядов умывальниками, полками для умывальных принадлежностей, вешалками для полотенец в количестве не менее 1 умывальника, полки, вешалки на 10 осужденных, не менее чем 2 зеркалами на умывальную комнату, ваннами для мытья ног; об оборудовании в туалетах во всех отрядах унитазами в количестве не менее 1 унитаза на 15 осужденных и лотковыми писсуарами в количестве не менее 0,4м на 15 осужденных, а также обязании Федеральной службы исполнения наказаний России финансирования указанных выше мероприятий. В обоснование своих требований указал, что в ходе проверок ФКУ ИК-2 прокуратурой выявлены нарушения законов о материально-бытовом обеспечении и санитарно - эпидемиологическом благополучии осужденных, которые не устраняются в течение длительного времени в нарушение статьи 99 УИК РФ и приказа Минюста России "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" от 27.07.2006 года N 512 (л.д. 4-6, 102-104).

Определением суда от 22 января 2013 года производство по делу в части требований о возложении обязанности оборудования комнат для умывания и туалетов общежитий NN 1,2,3 количеством умывальников из расчета 1 умывальник на 10 человек оставлено без рассмотрения, в связи с повторностью обращения в суд с теми же требованиями (л.д. 180-181).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 22 января 2013 года исковые требования прокурора частично удовлетворены, на ФКУ "ИК-2" УФСИН по Воронежской области за счет собственных средств оборудования возложена обязанность оборудовать:

- комнаты для умывания отрядов NN 1-9, 14, расположенных в общежитиях NN 1,2, 3, полками для умывальных принадлежностей, вешалками для полотенец в количестве не менее 1 полки, вешалки на 10 осужденных, не менее чем 2 зеркалами на умывальную комнату, ваннами для мытья ног;

- в туалетах отрядов NN 1-9, 14, расположенных в общежитиях NN 1,2, 3 унитазами в количестве не менее 1 унитаза на 15 осужденных и лотковыми писсуарами в количестве не менее чем 0,4м на 15 осужденных. В удовлетворении требований к УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России отказано (л.д. 182, 183-187).

В апелляционной жалобе ответчик УФСИН России по Воронежской области ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, в иске отказать (л.д. 197-200).

В судебное заседание явился прокурор Кривцов В.А.

В судебное заседание не явились: представители ответчиков УФСИН по Воронежской области, ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Кривцова В.А., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика УФСИН по Воронежской области, не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, в соответствии со статьей 3 Конвенции государство-ответчик должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Кроме того, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

Положения ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" устанавливают, что предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении проверок представителями Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Воронежской области были выявлены нарушения законов о материально-бытовом обеспечении и санитарно-эпидемиологическом благополучии осужденных.

Частью 3 статьи 101 УИК РФ предусмотрено, что администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ.

Приказом Минюста России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Приказом Минюста России от 02.06.2003 года N 130-дсп, была утверждена инструкция по проектированию исправительных учреждений и специальных учреждений УИС Минюста России, согласно которой установлен перечень требований предъявляемый к бытовым условиям осужденных, которые являются минимально необходимыми, в том числе, по установке сантехнического оборудования.

Установив нарушение Приказа ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 г. N 130дсп, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Приказ Минюста России "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" от 27.07.2006 N 512 не зарегистрирован в Минюсте России и не был официально опубликован, не состоятелен, так как в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 года N 763 регистрации в Минюсте России подлежат нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, либо устанавливающие правовой статус организаций и имеющие межведомственный характер.

Приказ Минюста России от 27.07.2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не подпадает под признаки нормативных правовых актов, подлежащих регистрации в Минюсте России в соответствии с Указом Президента РФ от 26 мая 1996 г. N 763, так как являются исключительно ведомственными актами, не устанавливает правовой статус учреждений и организаций уголовно-исполнительной системы, а лишь регулирует материально-бытовое обеспечение осужденных в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы, права, свободы и обязанности человека и гражданина не затрагивают.

В соответствии с п. 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.05.2007 года N 88, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" от 13.08.1997 года N 1009, не подлежат представлению на государственную регистрацию акты, которыми решения вышестоящих государственных органов доводятся до сведения органов и организаций системы федерального органа исполнительной власти, а также направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормативами, содержащимися в Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 года N 130-дсп, в Приказе Минюста России от 27.07.2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представителем ответчиков не подтверждены в установленном порядке указанные ими доводы, то у суда первой инстанции не было оснований для признания этих доводов обоснованными.

Удовлетворяя иск прокурора, суд также правильно принял во внимание то, что заявление направлено на защиту прав неопределенного круга осужденных.

Учитывая требования ст. 45 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял данное заявление к производству и разрешил его по существу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены районным судом первой при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы. В связи с чем, эти доводы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, не являющимися основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления ФСИН России по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: