Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-5863

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Федосовой Е.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Давыдовскому ВА, Давыдовской ТЮ, Коновалову ДА, Богосьян АВ, Родькину СС об истребовании земельных участков,

по встречным искам Давыдовского ВА, Давыдовской ТЮ, Коновалова ДА, Богосьян АВ о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки

по апелляционным жалобам Давыдовского В.А., Давыдовской Т.Ю., Коновалова Д.А., Богосьян А.В., Родькина С.С.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2013 года

(судья райсуда Зубов В.Г.),

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось с иском к Давыдовскому В.А., Давыдовской Т.Ю., Коновалову Д.А., Богосьян А.В., Родькину С.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. В обоснование иска указало, что в соответствии с выпиской из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , принадлежит на праве собственности Давыдовскому В.А.; земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , принадлежит на праве собственности Давыдовской Т.Ю.; земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , принадлежит на праве собственности Коновалову Д.А.; земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , принадлежит на праве собственности Богосьян А.В.; земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , принадлежит на праве собственности Родькину С.С. Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище "Подгоренская дача", кварталы 77-79, ч. квартала 80 (выделы 1-3, ч. выдела 4, выдел 5, ч. выдела 6, выдел 7, ч. выдела 10, ч. выдела 15, выделы 16-25, 27, 28), кварталы 81-88, ч. квартала 89 (выделы 1-33, ч. выдела 34, 36, часть выдела 37, 38- 47), кварталы 90-95, ч. квартала 96 (выделы 1-3, ч. выдела 4, выделы 5 - 29), кварталы 97, 111. Данный участок площадью 1238,73 га относится к землям лесного фонда, леса 1 группы - категория защищенности - лесопарковые части зеленых зон. Спорные земельные участки полностью входят в границы земель лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на спорные земельные участки ранее, чем ответчиками. Расположение данных земельных участков на землях лесного фонда подтверждается лесоустроительными материалами. Указанные земельные участки выбыли из владения Российской Федерации помимо ее воли и без ее ведома. Ни Лесным кодексом РФ, ни Земельным кодексом РФ не предусмотрено право частной собственности на участки лесного фонда. Согласно п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области просило истребовать: из незаконного владения Давыдовского В.А. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... с присвоенным адресом: ... ; из незаконного владения Давыдовской Т.Ю. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... с присвоенным адресом: ... ; из незаконного владения Коновалова Д.А. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... с присвоенным адресом: ... ; из незаконного владения Богосьян А.В. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... с присвоенным адресом: ... ; из незаконного владения Родькина С.С. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... с присвоенным адресом: ...

Не согласившись с заявленным иском, Давыдовский В.А., Давыдовская Т.Ю., Коновалов Д.А., Богосьян А.В. предъявили встречные требования о признании права собственности Российской Федерации на лесные участки отсутствующим ввиду невозможности определения конкретных границ земель лесного фонда и земель иных категорий, а также отсутствия в деле надлежаще оформленных материалов лесоустройства. По мнению истцов, свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 06 октября 2008 года, без материалов лесоустройства также не может свидетельствовать о принадлежности спорных земельных участков Российской Федерации, поскольку на момент регистрации права собственности лесному участку был присвоен условный кадастровый номер. Кроме того, в настоящее время практически все составляющие части лесного участка, указанного в Свидетельстве от 06 октября 2008 года, поставлены на кадастровый учет как отдельные объекты недвижимости, однако при математическом подсчете сумма площадей участков поставленных на кадастровый учет и расположенных по адресу, указанному в Свидетельстве от 06 октября 2008 года, составляет 1 253,09 га, что на 14,36 га превышает площадь, указанную в Свидетельстве от 06 октября 2008 года. То есть произошло необоснованное увеличение площади лесного участка.

Поскольку, при регистрации права собственности Российской Федерации в регистрирующий орган, как считают истцы, не были предоставлены необходимые документы, подтверждающие право собственности именно на спорные участки в той площади и в тех границах, на которые выдано Свидетельство о праве собственности, то право собственности на лесной участок площадью 1 238,73 га зарегистрировано с нарушением закона. В то время как, правоустанавливающие документы на земельный участок их, Давыдовского В.А., Давыдовской Т.Ю., Коновалова Д.А., Богосьян А.В. ни кем в судебном порядке оспорены не были.

Давыдовский В.А., Давыдовская Т.Ю., Коновалов Д.А., Богосьян А.В. просили признать право собственности Российской Федерации на лесной участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукское лесничество, Подгоренское лесничество, урочище "Подгоренская дача", кв.77-79, 80ч (выделы 1-3, 4ч, 5, 6ч, 7, 10ч, 15ч, 16-25, 27, 28), кв.81-88, 89ч (выделы 1-33, 34ч, 36,37ч, 38-47), кв.90-95, 96ч (выделы 1-3, 4ч, 5-29), кв. 97,111 площадью 1 238,73 га отсутствующим в координатах точек земельных участков Давыдовского В.А., Давыдовской Т.Ю., Коновалова Д.А., Богосьян А.В.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2013 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Давыдовского В.А., Давыдовской Т.Ю., Коновалова Д.А., Богосьян А.В., Родькину С.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Давыдовского В.А., Давыдовской Т.Ю., Коновалова Д.А., Богосьян А.В. отказано.

В апелляционных жалобах Давыдовский В.А., Давыдовская Т.Ю., Коновалов Д.А., Богосьян А.В., Родькин С.С. просят решение отменить и удовлетворить встречные иски Давыдовского В.А., Давыдовской Т.Ю., Коновалова Д.А., Богосьян А.В., отказав, соответственно, в удовлетворении первоначального иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, выслушав представителя истца Шлееву О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В силу статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Статьей 4.4 этого же Закона определено, что в случае, если до 01.01.2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2005 года N 36-АБ 361904 за Российской Федерации ранее было зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда площадью 1239,13 га, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, урочище "Подгоренская дача", кв. 77 - 79, ч. квартала 80 (выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выдел 5, ч. выдела 6, выдел 7, ч. выдела 10, ч. выдела 15, выделы 16 - 25, 27, 28), кварталы 81 - 88, ч. квартала 89 (выделы 1 - 33, ч. выдела 34, 36, часть выдела 37, 38 - 47), кварталы 90 - 95, ч. квартала 96 (выделы 1 - 3, ч. выдела 4, выделы 5 - 29), кварталы 97, 111 (запись регистрации N 36-26-26/026/2005-48). После принятия Лесного кодекса РФ площадь участка лесного фонда была уточнена и составила 1238,73 га, он был перерегистрирован под условным номером 36-36-26/016/2008-438 как лесной участок земель лесного фонда 1 группы - категория защищенности - лесопарковые части зеленых зон (запись регистрации в ЕГРП от 06.10.2008 года), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2008 N 36-АВ 116919.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.05.2009 года на Управление Роснедвижимости по Воронежской области была возложена обязанность утвердить форму описания уточнения границ кадастровых кварталов 36:25:66000:12 и 36:25:69450:30 с учётом описания уточнения границ этих кадастровых кварталов, выполненных ООО "Базис". Этим же судебным актом на Управление Роснедвижимости по Воронежской области была возложена обязанность по обеспечению внесения уточненных координат поворотных точек границ кадастровых кварталов в государственный кадастр недвижимости. В целях исполнения данного решения суда Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области был издан приказ N 123 от 04.06.2009 года, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены уточненные координаты поворотных точек границ кадастрового квартала 36:25:66000:12. В результате этого произошло наложение границ земель Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на границы лесного участка (условный номер 36-36-26/016/2008 - 438).

Определением Воронежского областного суда от 08.04.2010 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15.05.2009 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22.10.2010 года в удовлетворении исковых требований о возложении на Управление Роснедвижимости по Воронежской области обязанностей утвердить форму описания уточнения границ кадастровых кварталов 36:25:66000:12 36:25:69450:30 с учетом описания уточнения границ этих кадастровых кварталов, выполненных ООО "Базис", а также по обеспечению внесения уточнённых координат поворотных точек границ кадастровых кварталов в государственный кадастр недвижимости было отказано. Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 августа 2012 года, вступившим в законную силу, в порядке поворота исполнения решения Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2009 г. на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области была возложена обязанность отменить приказ N 123 от 04.06.2009 года, а на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" - обязанность восстановить ранее существовавшие координаты поворотных точек границ кадастрового квартала 36:25:66000:12:96 по состоянию на 03.06.2009 года.

Ответчики, считая себя добросовестными приобретателями, ссылаются на возмездные договоры купли-продажи земли, которые послужили основанием для регистрации за ними права собственности на землю. Однако, как указывалось выше, в силу ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в собственности РФ. Следовательно, доводы жалоб о возмездном приобретении ответчиками спорных земельных участков и признании их добросовестными приобретателями - несостоятельны, поскольку физические лица не могут быть собственниками таких земель при заключении ничтожных сделок в соответствии со ст.168 ГК РФ. К тому же, цены, указанные в договорах по отчуждению спорных земельных участков в размере от ... до ... соток за ... - ... тысяч рублей являются явно заниженными в десятки раз по сравнению с рыночной ценой земельных участков в Рамонском районе.

Основанием для первоначальной регистрации права собственности на спорные земельные участки за правопредшественниками ответчиков послужили свидетельства о праве собственности на землю, выданные в 1995 году на основании Постановления главы Яменской сельской администрации N 38 от 01.11.1995 года. В данных свидетельствах не указан номер участка, есть ссылка только на ул. Зеленую, в качестве приложения отсутствовал план предоставленного земельного участка с описанием его смежеств, что делает невозможным определение конкретного места положения земельного участка согласно этому документу. К тому же, Постановление N 38 от 01.11.1995 года принято Главой Яменской сельской администрации в целях регулирования земельных отношений на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России". В тексте названного Постановления отсутствуют правовые основания получения (выделения, предоставления, приобретения и др.) ранее "бывшими собственниками" на каком-либо праве спорных земельных участков, никаких доказательств суду по этому поводу ответчиками не представлено.

Регистрация права собственности и постановка земельных участков на кадастровый учет уже по ул. Зеленая-Лесная с указанием конкретного номера участка стала возможной только в связи с изменением границ кадастрового квартала на основании решения Рамонского районного суда от 15.05.2009 года, впоследствии отмененного вышестоящей судебной инстанцией.

При рассмотрении дела назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению земельные участки Давыдовского В.А. и Богосьян А.В. полностью, а Давыдовской Т.Ю., Коновалова Д.А. и Родькина С.С. частично (в большей части) накладываются на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации и являющийся землями лесного фонда.

Судом дана надлежащая оценка данному экспертному заключению применительно к требованиям ст.ст.67,86 ГПК РФ с учетом иных доказательств по делу.

Суд в решении подробно описал, на каких материалах лесоустройства сделано указанное заключение, и у судебной коллегии нет оснований для переоценки выводов суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах. Никаких нарушений процессуального законодательства при этом судом не допущено.

В период с 1967 по 2003 годы границы участка лесного фонда в районе расположения участков ответчиков не менялись, следовательно, земельные участки Давыдовского В.А., Давыдовской Т.Ю., Коновалова Д.А., Богосьян А.В., Родькина С.С. в границы населенного пункта не входили, поскольку границы Яменского сельского поселения в установленном порядке не менялись.

Установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования (ст. 84 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект генерального плана поселения подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Министерством регионального развития Российской Федерации) в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

По смыслу положений Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" полномочиями по переводу земель лесного фонда в земли иных категорий обладает Правительство Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером ... и с присвоенным ему адресом ... , земельный участок с кадастровым номером ... и с присвоенным ему адресом ... , земельный участок с кадастровым номером ... и с присвоенным ему адресом ... , земельный участок с кадастровым номером ... и с присвоенным ему адресом ... , земельный участок с кадастровым номером ... и с присвоенным ему адресом ... , выбыли из владения Российской Федерации помимо воли их собственника, является полностью обоснованным.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Суд первой инстанции обоснованно истребовал: из незаконного владения Давыдовского В.А. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... с присвоенным адресом: ... ; из незаконного владения Давыдовской Т.Ю. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... с присвоенным адресом: ... ; из незаконного владения Коновалова Д.А. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... с присвоенным адресом: ... ; из незаконного владения Богосьян А.В. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... с присвоенным адресом: ... ; из незаконного владения Родькина С.С. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером ... с присвоенным адресом: ...

Встречные иски Давыдовского В.А., Давыдовской Т.Ю., Коновалова Д.А., Богосьян А.В. о признании права собственности Российской Федерации на лесной участок отсутствующим, по выше указанным основаниям, правомерно отклонены районным судом.

Доводы как встречных исков Давыдовского В.А., Давыдовской Т.Ю., Коновалова Д.А., Богосьян А.В., так и впоследствии апелляционных жалоб Давыдовского В.А., Давыдовской Т.Ю., Коновалова Д.А., Богосьян А.В., Родькина С.С. со ссылкой, якобы, на ненадлежащее оформление материалов лесоустройства, которые были положены в основу заключения эксперта о нахождении его земельного участка на участке лесного фонда, опровергаются материалами дела, подробно исследованными судом в решении.

Доказательств, порочащих регистрацию права на лесной участок, Давыдовский В.А., Давыдовская Т.Ю., Коновалов Д.А., Богосьян А.В., Родькин С.С. суду не представили. Напротив, суд установил, что государственная регистрация права на спорный лесной участок была произведена на законных основаниях.

Доводы апелляционных жалоб Давыдовского В.А., Давыдовской Т.Ю., Коновалова Д.А., Богосьян А.В., Родькина С.С. аналогичны мотивам обращения Давыдовского В.А., Давыдовской Т.Ю., Коновалова Д.А., Богосьян А.В. со встречными исками в суд, практически они все являлись предметом исследования и оценки суда, их необоснованность отражена в решении суда с изложением соответствующих выводов.

Ссылка в жалобах на приказ N 123 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области - несостоятельна, ввиду его отмены.

Доводы в жалобе Родькина С.С. на нарушение его процессуальных прав, с учетом определения суда от 12.09.2013 года об исправлении описки (том 5 л.д.168), - опровергаются материалами дела. Оплата им стоимости земельного участка не в сумме ... рублей, как указано в договоре, а в размере ... млн. рублей согласно расписке (л.д.58 том 5) свидетельствует о ничтожности сделки не только в связи с ее несоответствием закону в силу ст.168 ГК РФ, но и в порядке ст.169 ГК РФ как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Также несостоятельны доводы дополнительной апелляционной жалобы Давыдовского В.А., где он указывает на наличие недвижимости на земельном участке и регистрации права собственности на него, т.к. исковое заявление в суд об истребовании земельного участка поступило в июле 2012 года, а разрешение на строительство жилого дома Давыдовский В.А. получил 16 октября 2012 года (копия на л.д.146 том 5), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.04.2013 года (л.д.147 том 5), регистрация права собственности на незавершенный строительством объект произведена после принятия решения судом 06.05.2013 года, т.е. фактически на земельном участке, изъятом у Давыдовского В.А. Таким образом, последний своими действиями ограничил себя в праве владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (о чем он пишет в жалобе).

С учетом изложенного, решение Рамонского районного суда от 22 апреля 2013 года принято при правильном применении и толковании норм материального права.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, апелляционные жалобы заявителей не содержат. Оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Давыдовского В.А., Давыдовской Т.Ю., Коновалова Д.А., Богосьян А.В., Родькина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: