Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-6193

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Федосовой Е.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по заявлению Шамина Д В о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шамина ДВ к Шамину ДВ о выделе в натуре доли наследуемого имущества

по частной жалобе Шамина ДВ

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2013 года

(судья райсуда Исакова Н.М.),

УСТАНОВИЛА:

решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.02.2013 года удовлетворены исковые требования Шамина ДВ к Шамину ДВ о выделе в натуре доли наследуемого имущества. Суд произвел выдел в натуре доли наследуемого имущества, выделив:

1) Шамину ДВ принадлежащие ему ... доли наследственного имущества, состоящего из ... обыкновенных именных акций ОАО "Газпром", что составляет ... обыкновенных именных акций ОАО "Газпром";

2) Шамину ДВ принадлежащие ему ... доли наследственного имущества, состоящего из ... обыкновенных именных акций ОАО "Газпром", что составляет ... обыкновенных именных акций ОАО "Газпром" (л.д. 69-71).

Данное решение суда вступило в законную силу 29.03.2013 года.

13.08.2013 года Шамин ДВ обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере ... рублей ... коп. В ходе рассмотрения дела заявитель уменьшил размер взыскиваемой суммы судебных расходов на ... руб. ... коп., то есть до ... рублей ... коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2013 года заявление Шамина ДВ удовлетворено в части. Суд взыскал с Шамина ДВ в пользу Шамина ДВ расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рублей ... коп. Во взыскания остальной суммы отказано.

В частной жалобе Шамин ДВ просит отменить определение суда в части отказа ему во взыскании судебных расходов на сумму ... рублей как незаконное и необоснованное, поскольку он имеет право на возмещение расходов на представителя, поскольку обращался за юридической помощью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2013 года между Шаминым ДВ и ООО "Центр правовой поддержки Новация" заключен договор N 06 возмездного оказания услуг (л.д. 128- 129), согласно которому заказчик (Шамин Д.В.) поручает, а исполнитель (ООО "Центр правовой поддержки Новация") принимает на себя обязательства по составлению и направлению в Железнодорожный районный суд г. Воронежа искового заявления, представление его интересов в суде, составление и направление в Железнодорожный районный суд г. Воронежа заявления о взыскании судебных расходов.

В подтверждение понесенных заявителем расходов на сумму ... рублей Шамин Д.В. представил платежную квитанцию от 31.07.2013 года (л.д. 131), из которой усматривается, что Шамин Д.В. оплатил ООО "Центр правовой поддержки Новация" ... рублей по договору N 7 от 09.01.2013 года.

Однако сам договор N 7 от 09.01.2013 года заявитель не представил, факт оплату услуг представителя в размере ... рублей не доказал. В обжалуемом судебном определении суд разъяснил Шамину Д.В. право на возмещение судебных расходов по договору N 06 от 09.01.2013 года в случае подтверждения таковых.

Таким образом, определение судом вынесено в соответствии с нормами процессуального права. Доводы, изложенные заявителем в частной жалобе, не содержат в себе оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Шамина ДВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: