Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-101/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 16 мая 2013 г. по делу N 33-101/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Шагинова А.Л.,

судей - Семёнова О.М. и Романенко Д.А.,

при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 00000 старшего прапорщика в отставке Ушаковой О.Ю. об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части 00000 и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия, удержанием денежных средств, а также невыдачей удостоверения "Ветеран военной службы", по апелляционной жалобе представителя руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по доверенности - С. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Романенко Д.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления представителя заявителя по доверенности - Тюкавкиной Т.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора " ... " Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Ушакова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2012 года "N" она была уволена в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и с 15 декабря того же года исключена из списков личного состава войсковой части 00000. При этом она не была обеспечена денежной компенсацией взамен положенных предметов вещевого имущества, ей не выдано удостоверение "Ветеран военной службы", а единовременное пособие при увольнении выплачено без учёта одного оклада денежного содержания как военнослужащей, удостоенной в период прохождения военной службы государственной награды СССР - юбилейной медали "70 лет Вооружённых Сил СССР". Кроме того, из её денежного довольствия за ноябрь 2012 года незаконно удержана денежная сумма в размере " ... " рублей, а денежное довольствие за декабрь того же года выплачено уже после исключения из списков личного состава части.

Считая свои права нарушенными, Ушакова просила суд обязать Министра обороны РФ отменить приказ "N" от 30 ноября 2012 года в части, касающейся исключения её из списков личного состава воинской части, восстановить её в указанных списках, а также внести изменения в данный приказ в части установления ей размера единовременного пособия при увольнении с военной службы, указав вместо семи окладов денежного содержания восемь.

Кроме того, заявитель просила суд обязать командира войсковой части 00000 выплатить ей денежную компенсацию взамен вещевого имущества и оформить документы на выдачу удостоверения "Ветеран военной службы", а на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" возложить обязанность по доплате ей единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания и возврату удержанной из её денежного довольствия суммы в размере " ... " рублей.

Также Ушакова просила выплатить ей компенсацию причинённого морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом первой инстанции привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица командир войсковой части 11111.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 года требования Ушаковой удовлетворены частично.

Суд признал действия Министра обороны РФ, командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с невыплатой заявителю денежной компенсации взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества, а также недоплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы, незаконными; обязал Министра обороны РФ внести изменения в приказ "N" от 30 ноября 2012 года, установив Ушаковой данное пособие в размере 8 окладов денежного содержания.

Также гарнизонный военный суд постановил взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу заявителя один оклад денежного содержания в счёт доплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы и денежную компенсацию взамен вещевого имущества в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ушаковой было отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований заявителю частично присуждены понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50 рублей, которые постановлено взыскать с ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" С. просит решение суда в части, касающейся доплаты Ушаковой единовременного пособия при увольнении с военной службы, отменить в связи с неправильным применением гарнизонным военным судом норм материального права и принять в этой части новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, утверждает, что юбилейная медаль "70 лет Вооружённых Сил СССР", награждение которой не было обусловлено наличием особых заслуг перед государством, не относится к государственным наградам СССР, которые дают основание для увеличения военнослужащим, удостоенным их в период службы, размера единовременного пособия при увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания.

Относительно апелляционной жалобы помощником военного прокурора Читинского гарнизона Д. представлены возражения, в которых он, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министр обороны РФ, командир войсковой части 00000 и руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание представителей не направили и о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восточно-Сибирский окружной военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Также не явился в заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещённая о времени и месте его проведения заявитель Ушакова.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года N 1099 (в ред. от 03.05.2012 г.) "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" (вместе с "Положением о государственных наградах Российской Федерации"), лицам, удостоенным государственных наград Российской Федерации, входивших в государственную наградную систему Российской Федерации до вступления в силу настоящего Указа, а также гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

Как видно из материалов дела, Ушакова в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 января 1988 года награждена медалью "70 лет Вооружённых Сил СССР".

Согласно статьи 17 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 3 июня 1979 года N 360-Х "Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почётных званиях СССР" указанная выше медаль является государственной наградой СССР.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Ушакова, удостоенная в период прохождения военной службы государственной награды СССР - медалью "70 лет Вооружённых Сил СССР", имеет право на увеличение размера единовременного пособия при увольнении с военной службы на один оклад денежного содержания, является правильным.

С учётом изложенного, решение гарнизонного военного суда в части возложения на Министра обороны РФ обязанности по установлению Ушаковой единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 8 окладов денежного содержания путём внесения соответствующих изменений в приказ "N" от 30 ноября 2012 года, а также взыскания с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу заявителя одного оклада денежного содержания в счёт доплаты данного пособия, окружной военный суд находит законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в этой части не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Между тем, на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

С учетом изложенного и в интересах законности окружной военный суд считает возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные по делу нарушения в применении правовых норм, не указанные в жалобе.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении требований Ушаковой о признании незаконным действий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с удержанием денежных средств из её денежного довольствия за ноябрь 2012 года, и возложении на указанное должностное лицо обязанности по возврату заявителю " ... " рублей в счёт удержанных средств, суд первой инстанции исходил из того, что в период с января по октябрь 2012 года Ушаковой, находящейся в распоряжении командования, ошибочно начислялась и выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в связи с чем пришёл к выводу о законности производства удержаний из её денежного довольствия.

Между тем с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.8 Конвенции N95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" от 1 июля 1949 года (ратифицирована 31 января 1961 года) удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. При этом никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ).

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных денежных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ N250дсп от 7 мая 2008 года, к суммам, подлежащим удержанию с денежного довольствия военнослужащих относятся:

а) обязательные удержания:

- в соответствии с правилами, установленными налоговым законодательством Российской Федерации, - налог на доходы физических лиц;

- на основании исполнительных документов (исполнительные листы; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; постановления органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя), выданных в установленном законодательством РФ порядке;

б) удержания на основании письменных приказов командира воинской части:

- в погашение ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества, и в иных предусмотренных законодательством РФ случаях - в соответствии с законодательством о материальной ответственности военнослужащих;

- в погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой и в других случаях;

- сумм за неотработанные дни отпуска, предоставленного до окончания того рабочего года, в счет которого лицо гражданского персонала использовало ежегодный оплачиваемый отпуск;

в) удержания на основании письменных рапортов военнослужащих:

- стоимости продовольствия, отпускаемого в разрешенных случаях за плату;

- членских профсоюзных взносов и других удержаний.

Осуществлять иные удержания, не установленные законодательством Российской Федерации, через финансовый орган воинской части, а также производить удержания с выплат, на которые они не могут быть обращены, не допускается.

Как видно из материалов дела, Ушаковой в период с января по октябрь 2012 года довольствующим органом денежное довольствие выплачивалось с учётом премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, как военнослужащей, проходящей военную службу по контракту на воинской должности. Между тем, ввиду внесения в последующем в базу данных сведений о статусе заявителя как военнослужащей, зачисленной в распоряжение, из её денежного довольствия была удержана сумма в размере " ... " рублей.

Таким образом, удержания из денежного довольствия Ушаковой не были вызваны счётной ошибкой либо недобросовестностью с её стороны, а произведены исключительно вследствие нераспорядительности должностных лиц, своевременно не внёсших в базу данных надлежащие сведения о заявителе.

Кроме того, удержания из денежного довольствия Ушаковой произведены финансовым довольствующим органом без её уведомления об этом и в размере, лишающем заявителя единственного ежемесячного источника дохода.

При таких данных, действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с удержанием денежного довольствия заявителя, следует признать незаконными.

В связи с изложенным, окружной военный суд полагает необходимым решение суда в части отказа Ушаковой в удовлетворении требований о признании незаконным действий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с производством удержаний из её денежного довольствия за ноябрь 2012 года, и возложении на указанное должностное лицо обязанности по возврату заявителю удержанных денежных средств в сумме " ... " рублей, отменить, и принять в этой части новое решение - об удовлетворении требований Ушаковой.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ Ушаковой пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из уплаченной ею государственной пошлины при подаче заявления в суд, в сумме 100 рублей, которые надлежит взыскать в её пользу с ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 24 января 2013 года в части отказа Ушаковой О.Ю. в удовлетворении требований о возврате удержанного денежного довольствия отменить.

Принять в этой части новое решение:

Действия руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанные с удержанием из денежного довольствия Ушаковой О.Ю. " ... " рублей, признать незаконными.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" возвратить заявителю незаконно удержанные денежные средства.

С этой целью взыскать с Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Ушаковой О.Ю. " ... " рублей.

Взыскать с Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Ушаковой О.Ю. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суде первой инстанции, в сумме 100 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: