Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-271/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 18 октября 2013 г. по делу N 33-271/2013

Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда определением от 2 сентября 2013 года данное ходатайство оставил без удовлетворения.

В частной жалобе П. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить и восстановить срок на обжалование решения суда.

В обоснование она ссылается на то, что действующим законодательством установлен месячный срок для апелляционного обжалования решений судов первой инстанции с момента вынесения решения в окончательной форме, при этом копии вынесенных решений должны быть направлены сторонам в пятидневный срок.

Копия обжалуемого решения была направлена в адрес возглавляемого ею учреждения 8 июля 2013 года посредством фельдъегерской связи и была получена только 30 июля.

Также автор жалобы ссылается на то, что из содержания обжалуемого определения следует вывод суда о начале течения срока обжалования с момента регистрации сопроводительного письма к копии направляемого стороне решения. Однако П. считает, что начало течения срока на апелляционное обжалование надлежит исчислять с момента поступления копии решения в учреждение.

Также П. считает необоснованным вывод суда, касающийся сложности и объёма данного гражданского дела, поскольку в штате учреждения отсутствует должность юриста и поэтому составление мотивированных жалоб в короткий срок является затруднительным.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на не вступившее в законную силу решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что участникам судебного разбирательства, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок на апелляционное обжалование вынесенного по делу решения по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены:

- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы;

- несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из протокола судебного заседания следует, что суд определил дату изготовления решения в окончательной форме 8 июля 2013 года. Таким образом, вопреки доводам жалобы начало течения срока обжалования судьёй гарнизонного суда определено правильно, при этом не было нарушено судом и сроков установленных ст. 199 и 214 ГПК РФ.

Однако, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба была подана П. в суд только 27 августа 2013 года, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока обжалования.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Вместе с тем, как правильно указал в определении гарнизонный военный суд, каких-либо данных, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, П. представлено не было.

Выводы судьи о достаточности времени для подготовки апелляционной жалобы с учётом сложности дела достаточно мотивированы, и окружной военный суд соглашается с ними.

Довод жалобы о том, что на подготовку жалобы повлияло отсутствие в штате учреждения юриста, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку Верховным Судом РФ в вышеуказанном Постановлении Пленума указано, что в отсутствие в штате организации юриста не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования.

Довод П., о необходимости исчисления срока обжалования с момента получения копии обжалуемого решения, не основан на законе и поэтому является несостоятельным.

В связи с изложенным, окружной военный суд признает принятое судьёй первой инстанции определение законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ст.334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Иунихина Ю.Н. оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: