Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-268/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-268/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Турищева И.В.,

судей - Кулибабы Г.Л. и Романенко Д.А.,

при секретаре Кравченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 капитана запаса Косенова В.Н. об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе заявителя на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Романенко Д.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части 0000 по доверенности - капитана юстиции Гайворонского А.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

на основании приказа командира войсковой части 0000 от 14 февраля 2013 года N 3 по личному составу Косенов в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был зачислен в распоряжение командира части (л.д. 8).

26 февраля и 8 апреля 2013 года заявитель обратился к командованию части с рапортами, в которых отказался от возможных предложений продолжить службу на различных воинских должностях и просил уволить его в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 13-14).

Приказом командира войсковой части 0000 от 26 апреля 2013 года N17 по личному составу и от 29 апреля 2013 года N 87 по строевой части Косенов был соответственно уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и с 30 апреля этого же года исключён из списков личного состава части.

Считая действия командира войсковой части 0000, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, незаконными, Косенов обратился в Иркутский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать указанное должностное лицо восстановить его на военной службы и обеспечить всеми положенными видами довольствия, недополученными с момента незаконного исключения из списков личного состава.

При этом в обоснование своих требований Косенов в заявлении указал, что он был введён сотрудниками отдела кадров в заблуждение относительно размера его выслуги на военной службы. Вследствие этого, полагая, что у него появилось право на получение пенсии за выслугу лет, он и подал рапорт на увольнение с военной службы.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Косенов просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение - об удовлетворении его заявления, приводя в обоснование следующие доводы.

Как указывает автор жалобы, оценка тому обстоятельству, что при увольнении с военной службы он был введён сотрудниками отдела кадров в заблуждение относительно размера его выслуги лет, гарнизонным военным судом в решении не дана.

Кроме того Косенов в жалобе указывает о том, что расчёты выслуги, отраженные в листе беседы не соответствуют расчётам, имеющимся в послужном списке его личного дела. Между тем в ходе разбирательства дела послужной список командованием представлен не был, вследствие чего данное обстоятельство также осталось без оценки.

Косенов в жалобе также указывает, что по указанию командования части он открыл банковский счёт на перечисление военной пенсии.

По мнению автора жалобы, в силу пункта 18 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы до приобретения права на получение пенсии за выслугу лет он не мог быть уволен с военной службы.

На апелляционную жалобу представителем командира войсковой части 0000 Гайворонским А.Ф. и помощником военного прокурора " ... " гарнизона А. поданы возражения, в которых они, не соглашаясь с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также исследовав новые принятые судом доказательства, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.

Вопреки утверждениям в жалобе, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно. При этом выводы суда по существу заявленных Косеновым требований основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Согласно подп. "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями может производиться при отсутствии других оснований для увольнения в случая сокращения занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

По делу установлено, что увольнение Косенова с военной службы обусловлено проводимыми в воинской части организационно-штатными мероприятиями, в результате которых его должность была сокращена. При этом желание быть уволенным по организационно-штатным мероприятиям заявитель выразил в своих рапортах ясно и недвусмысленно, отказавшись от возможных предложений продолжить службу на других должностях.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о законности действий командира войсковой части 0000, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Вопреки доводам жалобы, утверждения Косенова о том, что при увольнении с военной службы он был введён сотрудниками отдела кадров в заблуждение относительно размера его выслуги лет, судом первой инстанции были всесторонне проверены и в решении им дана надлежащая оценка, с которой соглашается окружной военной суд.

В соответствии с подп. "а" пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Указанный порядок командиром войсковой части 0000 был соблюдён.

Так, об исчисленной выслуге на военной службе Косенову было объявлено командованием 26 февраля 2013 года. На 1 января этого же года её размер составлял 18 лет 5 месяцев в льготном исчислении и, следовательно, не давал заявителю права на получение пенсии за выслугу лет. При этом Косенов, настаивая на своём увольнении, каких-либо возражений по исчислению выслуги лет не заявлял и просил дополнительно учесть только период его службы в ГУВД " ... ", который составлял 1 год 1 месяц 1 день и также не давал ему права на военную пенсию (л.д. 103, 112).

Более того, 8 апреля 2013 года Косенов подал второй рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в котором отказался от возможных предложений продолжить службу на высшей или низшей должности (л.д. 14).

При таких данных гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что утверждение заявителя о введении его командованием части в заблуждение относительно размера выслуги, своего подтверждения не нашло.

Что же касается ссылки Косенова в жалобе на расчёт выслуги лет, имеющийся в послужном списке его личного дела, то она не может повлиять на этот вывод суда, поскольку указанный расчёт был произведён на 1 января 2012 года, задолго до принятия заявителем решения об увольнении с военной службы.

Кроме того, как пояснил в суде первой инстанции начальник отдела кадров войсковой части 0000 Р., в связи с подачей Косеновым рапорта об увольнении командованием воинской части и им, Р., лично неоднократно разъяснялось ему о том, что выслуги у него недостаточно для назначения военной пенсии и он поспешно решил уволиться с военной служб (л.д. 58-59).

При этом оснований не доверять показаниям данного свидетеля из материалов дела не усматривается. Не приведены таковые основания и самим заявителем.

Утверждения автора жалобы о том, что именно по указанию командования части он открыл банковский счёт для перечисления ему пенсии, являются голословными.

Доводы Косенова о том, что в силу пункта 18 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы до приобретения права на получение пенсии за выслугу лет он не мог быть уволен с военной службы являются несостоятельными, поскольку на случаи досрочного увольнения с военной службы, к которым относится увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями, указанная норма не распространяется.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Иркутского гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению Косенова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: