Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-276/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 29 октября 2013 г. по делу N 33-276/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Турищева И.В.,

судей - Романенко Д.А. и Минашкина А.Н.,

при секретаре Воложанине Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 Мирончука А.Н. об оспаривании действий начальника 4 отдела федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ), связанных с принятием на учёт нуждающихся в получении жилого помещения без учёта его дочери, по апелляционной жалобе представителя заявителя - адвоката М. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Романенко Д.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Мирончука А.Н. и его представителя - адвоката М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Мирончук А.Н., имеющий выслугу на военной службе более 25 лет в календарном исчислении, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям обратился в 4 отдел ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ с заявлением, в котором просил принять его на учёт в качестве нуждающегося в получении жилья в избранном месте жительства - городе "адрес" на состав семьи четыре человека (он, супруга, сын - М., и дочь - С.

Однако решением начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 28 февраля 2013 года N 09-25/92 заявитель был принят на этот учёт с составом семьи три человека, без учёта дочери.

Полагая, что вышеуказанными действиями начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" нарушены его права, Мирончук А.Н. обратился через своего представителя - адвоката М. в суд с заявлением, в котором просил признать их незаконными и обязать это должностное лицо поставить его на учёт нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи четыре человека, включая его дочь.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц начальник ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ и начальник федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ").

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2013 года в удовлетворении заявления Мирончуку А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - адвокат М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении требований его доверителя.

В обоснование жалобы М ... указывает о том, что супруг дочери заявителя - С. приобрёл жилое помещение по "адрес" на денежные средства, выделенные ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. При этом С. участником этой системы не являлась, в связи с чем, по мнению автора жалобы, не может считаться обеспеченной жильём в составе семьи своего мужа.

Также в жалобе обращается внимание на то, что для приобретения указанной квартиры заявитель передал С. денежные средства в сумме 000 рублей.

В поступивших на апелляционную жалобу возражениях начальник 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Начальник ФГКУ "Востокрегионжилье МО РФ, начальник 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье МО РФ и руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание представителей не направили и о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.

Пунктом 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.22 постановления от 14 февраля 2000 года N9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. По установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей.

Следовательно, необходимым условием обеспечения жильём вместе с военнослужащим членов его семьи является их совместное проживание.

Как видно из материалов дела, заявитель Мирончук А.Н. проживает в служебной квартире по месту службы в "адрес"

Дочь же заявителя, состоящая с июля 2010 года в браке с С., фактически проживает не с родителями, а с сыном и супругом в жилом помещении по адресу: "адрес" приобретённым С. в октябре 2011 года в собственность " ... "

О том, что его дочь совместно с ним не проживает, подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции и сам Мирончук А.Н.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Разъясняя указанное положение закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно решению Думы городского округа "адрес" от 15 апреля 2010 года N 83 учётная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе "адрес" составляет 14 квадратных метров общей площади на одного человека.

Таким образом, как правильно указал в решении гарнизонный военный суд, дочь заявителя - С. проживающая отдельно от родителей, обеспечена жильём по нормам в городе "адрес" как член семьи собственника жилого помещения - своего мужа С.

То обстоятельство, что квартира была приобретена С ... путём участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, каким-либо образом на объём прав супруги на это жилое помещение не влияет.

Более того, в силу ст.34 Семейного кодекса РФ, любое нажитое супругами в период брака имущество является общим имуществом супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При таких данных, вывод суда первой инстанции об отсутствии у начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" оснований для принятия С. в качестве члена семьи военнослужащего - своего отца Мирончука А.Н. на учёт нуждающихся в получении жилого помещения в избранном последним месте жительства, является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что Мирончук А.Н. добавил С. на покупку квартиры 000 рублей, данный вывод суда не опровергает.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 Мирончука А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - адвоката М. - без удовлетворения.

" ... "

" ... "