Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-279/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-279/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л. судей - Кулибабы Г.Л. и Даутова М.Ф., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 000000 " ... " Рябковой Т.А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части 000000 и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с невыплатой ей пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, по апелляционной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 30 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление Рябковой Т.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Рябковой, проходящей военную службу по контракту в войсковой части 000000, в период с 12 апреля по 23 августа 2012 года был предоставлен отпуск по беременности и родам, а с 13 сентября того же года по 12 декабря 2013 года - отпуск по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет.

В августе 2013 года Рябкова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ей не было выплачено пособие по беременности и родам, а также не выплачивается пособие по уходу за ребёнком до достижения указанного возраста.

Считая, что данными действиями Министерства обороны РФ, командира войсковой части 000000 и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" нарушены её права, заявительница просила суд признать их незаконными и обязать выплатить ей пособие по беременности и родам в размере 000000 рублей 00 копеек, а также пособие по уходу за ребёнком за период с 13 сентября 2012 года по 31 июля 2013 года в сумме 00000 рублей 00 копеек, кроме того, обязать их выплачивать ей данное пособие в размере 0000 рубля 00 копеек ежемесячно с 1 августа 2013 года до достижения ребёнком возраста полутора лет. Также Рябкова просила взыскать с Министерства обороны РФ в её пользу судебные расходы, понесённые ею на оплату юридических услуг в размере 00000 рублей.

Читинский гарнизонный военный суд, решением от 30 августа 2013 года заявление Рябковой удовлетворил частично. Суд признал незаконным бездействие Министра обороны РФ, выразившееся в не издании приказа о предоставлении Рябковой отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и обязал данное должностное лицо издать приказ о предоставлении такового с 13 сентября 2012 года по 12 декабря 2013 года.

Кроме того, суд признал действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с невыплатой Рябковой пособия по уходу за ребёнком до достижения полутора лет за период с 1 мая по 31 июля 2013 года и удержанием такого пособия за данный период незаконными, в связи с чем обязал данное должностное лицо выплатить Рябковой задолженность по пособию за указанный период в размере 00000 рублей 00 копеек и прекратить удержание указанного пособия в дальнейшем.

Также суд взыскал с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в пользу Рябковой 0000 рублей в счёт возмещения понесённых ею судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Принятое судом решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Рябкова, не соглашаясь с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, просит его отменить и принять новое решение об их удовлетворении в полном объёме.

Она считает, что суд при вынесении решения неправильно истолковал нормы материального права.

Так, по её мнению, судом, при рассмотрении дела было установлено, что она в период с 6 апреля по 23 августа 2012 года находилась в отпуске по беременности и родам. При этом ей полагалось к выплате пособие по беременности и родам в размере 000000 рублей 00 копеек, а в последующем и пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет в сумме 00000 рублей.

Также Рябкова обращает внимание на то, что судом было установлено что ей, в связи с не изданием Министром обороны РФ соответствующего приказа о предоставлении указанного отпуска по уходу за ребёнком, вместо положенных пособий по май 2013 года ей выплачивалось денежное довольствие в полном объёме.

Суд, отказывая в удовлетворении её требований, обосновал своё решение об отсутствии нарушения прав заявительницы тем, что сумма перечисленного ей денежного довольствия превышает сумму положенных пособий. Вместе с тем суд признал незаконной невыплату ей пособия по уходу за ребёнком за период с 1 мая по 31 июля 2013 года и при этом установил запрет на производство удержания перечисленных ей сумм излишне выплаченного денежного довольствия в связи с отсутствием с её стороны недобросовестности, а также счётной ошибки.

В связи с этим Рябкова считает, что суд необоснованно зачёл сумму выплаченного ей денежного довольствия в счёт выполнения обязательств со стороны должностных лиц по выплате ей пособий по беременности и родам, а также по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет, поскольку в силу положений ст. 1109 ГК РФ, на совершение таких действий наложен запрет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На указанных лиц распространяются дополнительные льготы, гарантии и компенсации, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на пособие по беременности и родам имеют, в том числе, и женщины, проходящие военную службу по контракту.

При этом согласно ст. 8 названного Закона женщинам, проходящим военную службу по контракту, пособие по беременности и родам устанавливается в размере причитающегося им денежного довольствия.

Как было установлено судом, заявительнице в период с 12 апреля по 23 августа 2012 года отпуск по беременности и родам фактически был предоставлен.

Из представленных Рябковой расчётных листов следует, что в указанный период ей в полном объёме выплачивалось денежное довольствие, данное обстоятельство подтвердила в суде и сама заявительница. Таким образом, в период нахождения Рябковой в отпуске по беременности и родам ей выплачено денежные средства в вышеуказанном для пособия по беременности и родам размере, которое установлено действующим законодательством.

В судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания, заявительница подтвердила и фактическое предоставление ей отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 13 сентября 2012 года.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона Рябкова, как военнослужащая, проходящая военную службу по контракту, имеет право на получение пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. Размер такого пособия судом первой инстанции исчислен в соответствии со ст.15 указанного Закона и является правильным. При этом суд, принимая решение, учёл факт выплаты Рябковой в период с 13 сентября 2012 года по 31 апреля 2013 года денежного довольствия в сумме превышающем установленный действующим законодательством размер пособия по уходу за ребёнком.

С учётом изложенного окружной военный суд считает правомерным вывод гарнизонного военного суда о том, что права Рябковой в части невыплаты пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребёнком в период с 13 сентября 2012 года по 31 апреля 2013 год, нарушены не были.

Кроме того, поскольку заявительница имеет право на получение пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет до 12 декабря 2013 года, в силу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ судом обоснованно было принято решение о признании незаконными действий руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с производством удержания и невыплаты положенного Рябковой пособия за период с 1 мая по 31 июля 2013 года.

Вопреки доводам, приведённой заявительницей, решение суда не содержит вывода, о, якобы, производстве зачёта выплаченного денежного довольствия в счёт подлежащих к выплате пособий по беременности и родам, а также по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет.

Поскольку судом был установлен факт невыплаты заявительнице пособия по уходу за ребёнком за период с 1 мая по 31 июля 2013 года, то действия должностных лиц в данной части были признаны незаконными и на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" возложена обязанность по выплате Рябковой задолженности по пособию за указанный период в размере 00000 рублей 00 копеек и прекращению удержаний указанного пособия в дальнейшем, что является правомерным.

Обоснованным является и решение суда относительно невозможности удержания с Рябковой излишне выплаченных ей денежных средств в без акцептном порядке, поскольку они могли быть взысканы с неё только при рассмотрении наличия оснований для этого в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют. Поэтому апелляционная жалоба Рябковой удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 30 августа 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части 000000 " ... " Рябковой Т.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявительницы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: