Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-283/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-283/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - Шагинова А.Л., судей - Кулибабы Г.Л. и Дуняшина О.О., при секретаре Кравченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Кочнева С.Н. об оспаривании действий начальника " ... " отдела Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё"), связанных с отказом в признании нуждающимся в жилом помещении, по апелляционной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, объяснения Кочнева С.Н. и его представителя Томилина В.В. в поддержание доводов изложенных в жалобе, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев С.Н. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части 00000. В связи с предстоящим увольнением из Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) заявитель обратился к начальнику " ... " Отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в чём ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными Кочнев просил суд признать незаконным отказ руководителя " ... " отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" в признании заявителя нуждающимся в жилом помещении, обязать вышеуказанное должностное лицо поставить его на вышеназванный учёт, а также взыскать с ФГКУ "Востокрегионжильё" расходы, понесённые на оплату услуг представителя и государственной пошлины в размере " ... " ( " ... " тысяч) рублей и 200 (двухсот) рублей соответственно.

Гарнизонным военным судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены начальник ФГКУ "Востокрегионжильё" и руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "".

Читинским гарнизонным военным судом решением от 25 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Кочнева С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, а также взыскать с ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ, понесённые им судебные расходы в размере " ... " ( " ... ") рублей.

По мнению автора жалобы, он утратил право пользования предоставленным ему жилым помещением за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с решением " ... " от 20 декабря 2007 года и таким образом, в связи с истечением пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий, имеет право на получение от Министерства обороны РФ жилого помещения.

Считает, что полученная ранее им квартира была оставлена им семье по независящим от него причинам, а именно в связи с расторжением брака, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 года N 14 является уважительной причиной.

Утверждает, что площадь предоставленной ему и челнам его семьи в составе трёх человек, квартира в " ... " составляет 44.6 кв.м. в то время как согласно ст. 15.1 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров на одного человек, в связи с чем, по его мнению, на данный момент им недополучена жилая площадь в размере 9,4 кв.м.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае обеспечения федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства предоставляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 52 ЖК РФ при принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилье должны быть представлены документы, подтверждающие право стоять на учёте. Для военнослужащих при постановке на учёт необходимо подать рапорт с приложением к нему документов, подтверждающих сдачу ранее полученного жилого помещения или готовность и возможность такой сдачи.

Из положений статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жильё военнослужащих осуществляется путём предоставления жилья для постоянного проживания в период прохождения военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Из изложенного видно, что предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма) Федеральный закон "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила, для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Таким образом, если военнослужащий распорядился полученным в период прохождения военной службы жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определённом ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьёй 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильём возможно только на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего.

Как усматривается из материалов гражданского дела и объяснений заявителя в суде первой инстанции, в 2006 году в период прохождения военной службы Кочнев на состав семьи три человека был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" общей площадью 44,6 кв.м (л.д. 10-12). В последствии, после расторжения брака, как усматривается из решения " ... " от 20 декабря 2007 года, Кочнев признан утратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д. 9). Согласно, имеющейся в материалах дела копии справки от 14 января 2008 года N " ... ", Кочнев занимаемое жилое помещение для постоянного проживания оставил своей бывшей супруге и ребёнку (л.д. 39). Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 37) и как показал заявитель в суде апелляционной инстанции, право собственности на предоставленную ему квартиру он добровольно признал за членами своей семьи.

Таким образом, окружной военный суд приходит к выводу о том, что Кочнев распорядился по своему усмотрению предоставленным ему в период прохождения военной службы жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель реализовал гарантированное ему как военнослужащему, право на обеспечение жилым помещением, предоставленная ему в связи с прохождением военной службы квартира не была сдана, должных мер к её сдаче заявитель не предпринял, выделить свою долю жилого помещения не пытался, а в добровольном порядке снялся с регистрационного учёта, окружной военный суд полагает, что оснований для повторного обеспечения Кочнева жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" не имеется.

Факт намеренного ухудшения своих жилищных условий в период прохождения военной службы Кочневым, а именно, в 2007 году путем признания утратившим право пользования жилым помещением и передаче предоставленного жилого помещения своей бывшей супруге и ребёнку в данном случае правового значения не имеет, поскольку сам по себе не может повлечь возникновение у заявителя указанного права.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя отсутствует право на повторное безвозмездное получение от государства в собственность еще одного жилого помещения, является правильным и сомнений у окружного военного суда не вызывает.

Что касается довода заявителя о том, размер, выделенной в 2006 году жилой площади на трех членов семьи должен был быть не менее 54 кв.м., окружной военный суд находит его необоснованным. До 2008 года, как это было предусмотрено ЖК РФ, норма предоставления жилого помещения по договору социального найма регулировалась нормативными актами органов местного самоуправления. Согласно решению Думы городского округа "Город Чита" от 10 ноября 2005 года N 185, норма предоставления жилого помещения в городе Чите составляет 14 кв.м. на одного человека, то есть на состав семьи три человека жилое помещение должно быть предоставлено не менее 42 кв.м ... Таким образом, предоставленная Кочневу квартира общей площадью 44,6 кв.м. на состав семьи три человека полностью соответствует нормам обеспеченности жилого помещения.

Что же касается довода Кочнева о том, что исходя из правовых позиций, определённых в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14, он утратил право пользования ранее предоставленной ему за счёт средств Министерства обороны РФ квартирой по независящим от него, уважительным причинам, то данный довод является несостоятельным в связи с неправильным толкованием норм материального права, потому как приведённые заявителем правовые позиции относятся к разрешению судами споров, не относящихся к предмету настоящего судебного разбирательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 года по заявлению Кочнева С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

" ... "

Судья О.О. Дуняшин