Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2013 г. по делу N 33-4650/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Симаковой М.Е., Аноприенко К.В.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Холодовой Ю.Л. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2013 года по иску Креневой Е. А. к ИП Холодовой Ю. Л. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по направлению документов для выплаты пособия.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., объяснения Холодовой Ю.Л. и ее представителя Кутузовой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения Креневой Е.А., представителя третьего лица ГУ-Хабаровское региональное отделение ФСС РФ - Луговой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кренева Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Холодовой Ю.Л., просила установить факт трудовых отношений, оформить трудовой договор и взыскать пособие по беременности и родам.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических трудовых отношениях с ИП Холодовой Ю.Л., работая "данные изъяты" в агентстве недвижимости "данные изъяты" Заработная плата была определена как процент от заключенных сделок, и составляла примерно "данные изъяты" в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" до родов она ушла в отпуск по беременности и родам, однако пособие по беременности и родам ей выплачено не было. Просила произвести расчет указанного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из заработной платы в размере "данные изъяты", что в сумме составит "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства истец Кренева Е.А. уточнила исковые требования, просила признать факт наличия трудовых отношений, признать трудовой договор заключенным, обязать ИП Холодову Ю.Л. оформить с ней трудовой договор надлежащим образом, предоставить в Филиал N ГУ ХРО ФСС РФ документы для выплаты пособия по беременности и родам, документы для выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, документы для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, документы для выплаты с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.05.2013 установлен факт наличия трудовых отношений между Креневой Е.А. и ИП Холодовой Ю.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность заключить с Креневой Е.А. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующую запись в трудовую книжку истца, направить в ГУ Хабаровское региональное отделение ФСС РФ документы для выплаты пособия по беременности и родам, для выплаты единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, для выплаты с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Холодова Ю.Л. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, при этом, не соглашается с оценкой, данной судом собранным и исследованным в процессе рассмотрения дела доказательствам, считает, что показания свидетелей, договоры об оказании услуг, квитанции, должны быть оценены критически.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор надлежащим образом не оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо предпочесть выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных указанной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено таким правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Кренева (Заверюхина) Е.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП Холодовой Ю.Л., будучи допущенной к работе в должности "данные изъяты", выполняла возложенные на нее обязанности, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, получала заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кренева (Заверюхина) Е.А. была освобождена от работы на основании листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ у истца "данные изъяты", в связи с чем, истец, как застрахованное лицо, имеет право на получение пособия по государственному социальному страхованию по беременности и родам, и иных пособий, выплачиваемых в связи с материнством.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, не может согласиться с выводами суда о доказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кренева (Заверюхина) Е.А. работала "данные изъяты" отделения почтовой связи N в ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП "Почта России" (л.д.90).

При установлении факта нахождения Креневой Е.А. с ИП Холодовой Ю.Л. в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции сослался на показания свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, а также представленный истцом агентский договор, заключенный между ФИО7 и ИП Холодовой Ю.Л., справку от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" за подписью Заверюхиной Е.А. и договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему.

Однако из представленного в дело агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (агент) и ИП Холодовой Ю.Л.(принципал) (л.д. 64), следует, что никакого отношения к истцу данный договор не имеет. Предметом договора является выполнение "агентом" поручений "принципала" в рамках оказания риэлторских услуг третьим лицам по всем операциям, связанным с наймом, арендой, продажей, обменом жилых и нежилых помещений.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 68), с Креневой Е.А. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ., Кренева как и она время от времени сотрудничала с ИП Холодовой Ю.Л., выполняя разовые поручения.

Свидетель ФИО8 ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 69) не подтвердила наличие между сторонами трудовых отношений, указав, что у нее не сложилось впечатление об этом, поскольку Кренева приходила в офис не каждый день, примерно 1-2 раза в неделю, и реже, на непродолжительное время. О получении Креневой от ИП Холодовой заработной платы ей неизвестно, но со слов истца знает, что Кренева приходила в офис с целью занять у Холодовой деньги.

Не подтвердила факт наличия трудовых отношений и свидетель ФИО10 ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 67), указав, что три года назад Кренева Е.А., действуя от имени агентства "данные изъяты" помогала ей в сдаче квартиры, при этом с агентством договор на оказание услуг ФИО10 не заключала.

Представленные истцом копии справок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) за подписью ИП Холодовой Ю.Л., о том, что Кренева Е.А. работает в Агентстве "данные изъяты" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку суд при оценке копии документов не сличил их с оригиналом. В силу п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, поскольку Холодова Ю.Л. не подтвердила подлинность указанных справок (как указал суд), напротив, в судебном заседании Холодова отрицала выдачу Креневой вышеуказанных справок (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ на л/д 66).

Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" за консультационные услуги, подписанная Холодовой Ю.Л. и кассиром ФИО9 (л.д.13), как и договор аренды жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12, не являются бесспорным подтверждением трудовых отношений истца с ответчиком.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным, что установлено ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации.

При этом, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции вынесено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке.

В связи с тем, что истец не доказала факт работы у ответчика в спорный период, правовых основании для удовлетворения исковых требований не имеется и они подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2013 года по иску Креневой Е. А. к ИП Холодовой Ю. Л. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по направлению документов для выплаты пособия отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Креневой Е.А.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

К.В. Аноприенко