Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-4996/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой,

судей Н.В.Пестовой, И.В.Сенотрусовой

при секретаре Н.О.Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексные коммунальные услуги" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 27 февраля 2013 года об отказе в возбуждении исполнительных производств по апелляционной жалобе представителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю Жуковой А.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Комплексные коммунальные услуги" обратилось с заявлением в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о принятии к производству исполнительных листов ВС N, ВС N, ВС N, выданных Индустриальным районным судом г. Хабаровска, с указанием на наложение ареста на имущество должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Кузьмицкой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе сведений о взыскателе и должнике, а именно: месте работы должника. В компетенцию ООО "УК "Комплексные коммунальные услуги" как взыскателя по исполнительному документу не входит выяснение места работы должника. В адрес заявителя не были представлены произведенные ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска запросы об имеющемся имуществе должника. С указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя Кузьмицкой Н.И. не согласен заявитель, считает их незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбудить исполнительное производство в отношении должников по вышеуказанным исполнительным документам путем наложения ареста на имеющееся имущество должников.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2013 года заявление ООО "УК "Комплексные коммунальные услуги" удовлетворено.

Постановлено признать постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Кузьмицкой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ВС N, ВС N, ВС N незаконными и отменить их. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов ВС N, ВС N, ВС N в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3

В апелляционной жалобе представитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Жукова А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что суд первой инстанции неверно истолковал требования пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам указанного Федерального закона, поскольку в исполнительных листах, поступивших к нему на исполнение, отсутствуют сведения о месте работы должника либо об отсутствии данных сведений. Отсутствие в исполнительном листе сведений о месте работы должника возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что в данном случае приведет к необоснованному затягиванию принудительного исполнения исполнительного документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 1 часть 1 статья 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам закреплены в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. К таковым, в частности, относятся сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В соответствии с положениями частей 1, 2, 9 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО "УК "Комплексные коммунальные услуги" заключило договор с ТСЖ "Ласточка", расположенным по "адрес", по управлению многоквартирным домом. Заявителю предоставлено право самостоятельного сбора платы за жилое помещение и коммунальные услуги с жильцов дома, а в случае образования задолженности - взыскивать ее в судебном порядке.

ООО "УК "Комплексные коммунальные услуги" обратилось в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска с заявлением о принятии к производству исполнительных листов, выданных Индустриальным районным судом г. Хабаровска, с указанием на наложение ареста на имущество должников.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска вынес постановления N, N, N об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ВС N, ВС N, ВС N в отношении должников ФИО1., ФИО2 ФИО3 Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительных листах сведений о взыскателе и должнике, а именно: место работы должника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные листы ВС N, ВС N, ВС N, предъявленные к исполнению, отвечают требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. В графе "должник" сведения о должнике отраженны в полном объеме: указанны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства.

Статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит требование об обязанности указывать в исполнительном документе сведения о неизвестности места работы должника. Место работы должника данная статья предписывает отражать в случае его известности.

В связи с изложенным исполнительные листы, представленные заявителем в службу судебных приставов, отвечают требованиям, предъявляемым к ним ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод апелляционной жалобы о том, что в исполнительном листе при отсутствии данных о месте работы должника должна быть проставлена отметка "место работы неизвестно", основан на неверном толковании норм материального права, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве", иные нормативные акты не содержат требования указывать такие сведения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным признакам нарушает указанный принцип исполнительного производства, является необоснованным.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество и совершать иные исполнительные действия, отраженные в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие сведений о месте работы должника либо сведений о неизвестности места его работы не препятствует принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, поскольку постановлено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, дублируют правовую позицию заинтересованного лица при рассмотрении дела по существу.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2013 года по делу по заявлению ООО "УК "Комплексные коммунальные услуги" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Жуковой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

И.В.Сенотрусова